User talk:Joto

From OpenStreetMap

Wikipedia-Verlinkung

Hallo Jochen, dein Buch hab ich durchgelesen und auch bei den Dresdner Stammtisch war ich jetzt mal, nette Leute und spannende Themen. Langsam fux ich mich also ein.

Auf der Wikipedia gibt es den Wunsch auch Pfade und Flächen zu referenziert, ungefähr so lange wie das Projekt Georeferenzierung, also seit einer Ewigkeit. Mir würde da eine Zusammenarbeit beider Projekte am besten gefallen, alles andere wäre wohl wirklich Quatsch. Eine mögliche Teilung der Kräfte versuche ich also zu verhindern. Dazu gibt es von mir folgenden Vorschlag: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung/Pfad-Koordinaten#Openstreetmap_nutzen

Die Alternativ-Vorschläge kannst du dir hier anschauen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Pfad-Koordinaten

Die folgende Seite zeigt ungefähr die Richtung, wie die Ausgabe aussehen könnte: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template_talk:GeoPolygon Ich weiß, bei Google Maps dreht es manchen den Magen um (nicht-frei), aber ich sehe erstmal keine andere Lösung und baue darauf, dass sich dann bald ein Entwickler finden wird, der für eine freie Umsetzung sorgt. Um jedenfalls eine Demo-Umsetzung zum laufen zu bringen, bräuchten wir eine auf API 0.5 aktualisierte osm2kml.xsl, darum auch mein Edit mit der Bitte auf Talk:OSM_in_Google_Earth. Wäre das möglich? Ich stecke da leider nicht so drin, um da die Segmente raus zunehmen. Wie groß schätzt du den Aufwand?

Ein paar Fragen, ob man spezielle Wikipedia-taggs einführt oder wie man ansonsten die Eineindeutigkeit herstellen kann und wie wir mit den verschiedenen Sprachen der Wikipedia umgehen wollen, bleiben natürlich noch zu lösen. Das erscheint aber schaffbar. --Kolossos 21:26, 12 May 2008 (UTC)

Achso, die XLS Datei kann für unsere Zwecke wohl stark vereinfacht werden, schließlich wollen wir ja, nach meinem dafürhalten, typunabhängig einfach eine dicke, fette rote Linie. Es geht ja gerade darum ein spezielles Objekt hervorzuheben, so dass es sich auf einer Karte deutlich abzeichnet. Gemäß Google_Maps_Example könnten wir wohl alternativ sofort auch die OSM-Kacheln hinterlegen. Neben den Pfaden könnte ich mir auch eine Punktwolke interessant vorstellen, so hielte ich z.B. für den Artikel Lidl eine Karte mit den Supermärkten wo Operator=Lidl für eine Bereicherung. --Kolossos 08:08, 13 May 2008 (UTC)

Grundsätzlich wäre das alles nicht sehr schwierig. Ich sehe allerdings ein Problem: Nicht alle Objekte, die man in der Wikipedia hervorheben will, lassen sich sinnvoll bei OSM eintragen. Zum Beispiel will man vielleicht zum Artikel "Schwarzwald" einen Umriss des Schwarzwaldes darstellen. Der ist aber viel zu groß als dass er sich als einzelnes OSM-Objekt sinnvoll ablegen läßt. Technisch wäre das zwar möglich, es ist bei OSM aber verpönt und völlig unüblich solche großen Objekte anzulegen. Wenn wir den KML-Weg gehen, dann müßte das aber auch nicht unbedingt der Fall sein: Man könnte alle Objekte, die in OSM sind, über einen OSM-nach-KML-Export nutzen. Alle anderen müßten dann irgendwie anders angelegt werden. Von der Wikipedia aus gäbe es dann den Verweis auf ein KML-File, das halt entweder aus OSM erzeugt wurde oder sonstwoher kommt. --Joto 08:22, 13 May 2008 (UTC)

Ja, die Befürchtung hatte ich auch schon und mein Beispiel des Elberadweges war da wohl auch deutlich zu groß gegriffen. Wobei es sich ja dabei ja nicht um ein einzigstes Objekt handelt, sondern um viele Einzelobjekte mit einem einheitlichen Tagging. Aber wir haben auch viele Dinge, wie die Prager Straße (Dresden) wo es problemlos gehen sollte. Mit sowas könnte man ja erstmal starten. Später könnte man dann überlegen, ob nicht auch Stadtteile reinbekommt (ggf. über Relationen oder so), das ist auch so eine Sache wo mir immer schlecht wird, wenn man das mit einem Punkt in der Wikipedia beschreibt.

Jedensfalls sollten wir auch ein Prozedere der Qualitätssicherung uns überlegen, sodass nur OSM-Objekte aufgenommen werden die seitens OSM auch schon als ausrreichend reif eingeschätzt werden. Andererseits gäbe es natürlich über die API-Abfrage die schnelle Möglichkeit die Objekte kurzfristig auch im Nachhinein zu verbessern, eine statische KML, die veralten kann, halte ich daher eher für ungeeignte. Ein Caching mit einem Update-Button ist aber wohl sinvoll, um eure Datenbank und unseren OSM->KML-Prozeß am Leben zu lassen.

Also könnte wir bezüglich der XSL Datei auf deine Zuarbeit bauen? Die Ruby Lösung hat doch arg viele Abhängigkeiten für eine Installation und ist wohl für unsere Zwecke etwas überdimensioniert. Oder wäre es aus irgend einem Grund, wie reduziertes Datenvolumen, sinnvoller den OSM->KML-Prozess mit auf euren Server zu legen? So einen Zugriff wie über die API, aber mit verschiedenen Output-formaten fände ich das geschickteste. --Kolossos 11:15, 13 May 2008 (UTC)

Das mit der Qualitätssicherung wird nicht so einfach. Grundsätzlich läßt sich nicht verhindern, dass jemand alles ändert. Ich würde sagen, derjenige, der die Verlinkung von der Wikipedia in die OSM-Daten macht muss sich halt anschauen, ob das das ist, was er haben will. Wenn nicht, dann verlinkt er halt nicht.

Wie ich das technisch mache mit dem KML-Export muss ich nochmal sehen. Das ist auf jeden Fall machbar. Auch mit (relativ) aktuellen Daten. Die Frage wäre noch, wierum die Verlinkung sein soll: Alternative a) von der Wikipedia wird auf die ID im OSM verwiesen. Alternative b) in den OSM-Daten wird ein spezieller Wikipedia-Tag angebracht, der auf den Artikel (und vielleicht Unterpunkte im Artikel?) verweist. Beides hat Vor- und Nachteile. Vielleicht ist es auch sinnvoll beides zu machen. Dann läßt sich automatisch erkennen, wenn die eine Referenz verloren gegangen ist, weil ein OSM-Objekt oder ein Artikel gelöscht wurde. --Joto 15:04, 14 May 2008 (UTC)

Zur Qualitätsicherung gib ich dir recht, man sollte sich sagen, dass es schon klappen wird.
Zu den Alternativen: Ich bin für Alternative a, wobei ich unter der ID die Werte key, value und Bbox verstehe, wie man sie auch der API übergeben kann. Die ID-Nummer fände ich wenig intuitiv und wenig flexible. Ok, die BBox ist auch nicht intuitiv, aber da helfen vielleicht Tools und die Geokoordinaten (lon,lat,dim) die wir sowieso haben. Die BBox dient ja nur dazu, am Beispiel Prager Straße nicht auch die Pfade in anderen Städten anzuzeigen. Vorteile von a wären, dass keine, fehleranfälligen Edits von unerfahrenen Wikipedianer an den OSM-Daten notwendig wären. Ein Edit in der Wikipedia, also das Eintragen einer Vorlage mit den Parametern ist ja wohl so oder so unvermeidlich. Später könnte ein Bot, wenn Bedarf besteht, die entsprechenden OSM-Elemente nachtaggen. Man umginge damit auch das Problem, dass es in der Wikipedia einen Pfad wie die Straße "Unter den Linden" in ca. 20 Sprachen mit verschiedenen Schreibweisen gibt. Den OSM-Link könnten wir aufgrund der Sprachunabhägigkeit per Automatismus kopieren. Zusätzliche Wikipedia-Tags würde ich nur vorsehen, wenn es sonst Konflikte mit der Ordnung in OSM gäben würde, sowohl der Aufruf über key, value als auch das OSM-System sollten das problemlos zulassen. --Kolossos 20:47, 14 May 2008 (UTC) P.S.: Wenn du mal viele Ws sehen willst, dann schau mal auf: http://maps.google.de/maps?hl=de&ie=UTF8&ll=51.151786,10.415039&spn=9.776705,20.522461&t=k&z=6&lci=lmc:wikipedia_de Kartografen können über diese Buchstabensuppe wahrscheinlich nur lachen.

Wenn Du wirklich mit key, value, bbox arbeiten willst, dann geht das ziemlich einfach. Die Osmxapi kann das schon. Siehe z.B.

http://www.informationfreeway.org/api/0.5/way[leisure=playground][bbox=8.3,49.0,8.4,49.2]

Kommt halt ein OSM-File raus, dass man noch nach KML wandeln müßte. --Joto 17:43, 15 May 2008 (UTC)

Ja das war irgendwie von Anfang an mein Plan, die Key und Value Werte sollte dabei natürlich spezieller als "leisure=playground" sein und in überschaubarem Datenumfang auf den WP-Artikel passen. Ob das dann den gewünschten Effekt hat, wird man sehen, wenn der Prototyp der Anwendung steht. Auf dem Toolserver könnten wir eine Umwandlung in KML durchführen:

xsltproc osm2kml.xsl data.osm > Elberadweg.kml 

Es fehlt also eigentlich nur noch an einer lauffähigen osm2kml.xsl, wobei diese ja wie gesagt recht einfach und typunabhängig sein könnte. Interessant sind dabei POIs (z.B.: amenity=cinema für Kinos in Dresden), Pfade (irgendwelche Straßen, Flüsschen...) und ggf. Flächen. Ich könnte mir vorstellen, dass ein aktualisierte osm2kml.xsl die unter Api 0.5 läuft auch für andere Entwicklungen interessant sein könnte, da das ja ein von immer mehr Projekten (KDE Marble, Virtual Earth) unterstützter Standard wird. --Kolossos 11:45, 16 May 2008 (UTC)

Ok, ich denke ich habs. Zum Glück ist KML und GML nicht weit auseinander, das dortige XSL-File habe ich umgemodelt. Das Ergebnis siehst du dort. Danke, ich habe einfach etwas Zeit auch zum überlegen gebraucht. --Kolossos 21:06, 19 May 2008 (UTC)

---

Also ich bin ja absolut fasziniert, dass man so einen kompletten Pfad (Straße, Fluß) freigestellt bis ins kleinste Detail mittels http://tools.wikimedia.de/~dschwen/osm/index.php erforschen kann. Auch das verstehe ich unter einer freien Karte, solche Spezialkarten mir generieren zu können. Leider ist der Spaß immer nur von relativ kurzer Dauer, da nach einigen Anfrage eine Fehlermeldung Error 501 von der OSMXAPI kommt. Deshalb meine Fragen: Gibt es da eine Beschränkung auf x Anfragen pro User(IP-Nummer) und Stunde? Wer steckt eigentlich hinter dem informationfreeway und wie kann man da jemanden erreichen. Vielleicht weißt du es ja, auf OSMXAPI scheint jedenfalls schon seit Langem keiner mehr geantwortet zu haben. Das Problem hindert momentan die Weiterentwicklung und eine Einbindung in die Wikipedia wäre damit undenkbar. Danke. --Kolossos 22:52, 23 May 2008 (UTC)

Es gibt da irgendwelche Beschränkungen, aber ich weiss nicht welche. Die OSMXAPI wurde von Etienne (User:80n) entwickelt und ist in irgendeiner obskuren Programmiersprache, sodass kein anderer was dran machen kann. Du erreichst ihn wahrscheinlich am ehesten per E-Mail unter 80n80n at gmail.com. --Joto 07:51, 24 May 2008 (UTC)

Danke, Mail ist raus. --Kolossos 12:38, 24 May 2008 (UTC)

Löschantrag Template:Place DE

Hallo, wo kann man hier eigentlich Löschanträge für so etwas wie Template:Place DE stellen? Meine Argumente habe ich auf der dortigen Disk.-seite dargelegt. --Kolossos 18:14, 8 July 2008 (UTC)

Weiß ich auch nicht. Ich glaube es gibt keine so richtig funktionierende Wiki-Admin-Struktur. --Joto 07:27, 9 July 2008 (UTC)

Funny. Naja ich hab es erstmal entlinkt und den Benutzer angeschrieben. Ich hoffe das reicht. --Kolossos 12:27, 9 July 2008 (UTC)