RU talk:Addresses

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search

В связи с предложением: "Адрес присваивается сооружениям, помещениям и участкам в соответствии с законной процедурой. Все что не присваивается им в таком порядке, не является адресом.", у меня возник такой вопрос. Есть ли у нас надёжное средство проверить законность адреса (не уверен что ОКТМО и ФИАС достаточно оперативно и полно обновляют)? Просто я вот нередко прохожу мимо промзон и вижу там на стене намалёванное краской условное "улица Витрука 10". Мне стоит такое заносить в базу если этого нет в классификаторах или лучше подождать пока появится? --Keder (talk) 19:42, 7 February 2016 (UTC)

Это достаточно сложный вопрос.
Во-первых, давайте разберемся с пресловутым примером с табличкой на доме, которая упоминается в описании "truth on the ground", где рекомендуется вносить в базу "то, что есть". Скажем, есть жилой дом, на нем висит табличка, а в доме живут люди, у них есть паспорта, а еще есть реестр недвижимости, там тоже есть адрес этого дома. А еще есть реестр юр. лиц, и там магазин, находящийся в этом доме тоже числится под каким-то адресом. Теперь представим себе предельную ситуацию, где все эти адреса - разные. Потому что в паспортном столе используют ФИАС, а табличку делал какой-нибудь дурак из местной эксплуатационной организации, а в ЕГРОЮЛ магазин регистрировали еще по КЛАДР. Это маловероятная, но теоретически возможная ситуация. В этой ситуации, вероятно, невозможно установить "истинную правду" (особенно в том смысле, что искаженная правда в официальном документе становится правдой по факту, его ведь никто исправлять не станет - таких прецедентов достаточно). Остается действовать методом исключения: табличка на доме в такой ситуации становится наименее надежным критерием, потому что их меняют, как перчатки, а пренебрежение качеством в эксплуатационных организациях знаменито; юридический адрес магазина - это единичный прецедент; адрес регистрации кучи жителей - это уже множество прецедентов. Так что выходит, что критерием становится массовость практического употребления адреса (регистрация жителей, а не, например, количество рекламных листовок, которые рассылает магазин, указывая совсем другой адрес) и вероятность ошибки при обработке адреса различными организациями.
Во-вторых, давайте посмотрим на "намелёванный на стене адрес" - тут вероятность ошибки всегда высока, потому что мы не знаем, какому малограмотному рабочему это поручили и т.п. Но кроме truth on the ground у нас существует принцип внесения достоверной информации, так что проверять все равно как-то надо. Чем больше источников (желательно, у которых ноги не растут из общего места, потому что если, условно, посмотреть в карту Google и в карту Яндекса, то неизвестно, кто у кого просто срисовал - данные им фрилансеры делают из самых разных источников) удастся накопать - тем лучше. Универсального рецепта нет, это может требовать, не побоюсь этого слова, расследования в каждом конкретном случае.
В-третьих, одна из полезных особенностей OSM - в том, что мы можем внести любые данные и поместить в note примечание, откуда они взяты. Так что если кто-то решит потом проверить, уточнить и т.п., всегда можно оставить для него (или для себя, на будущее) такое пояснение. Так что если уж совсем негде проверить данные, то почему бы и не внести то, что есть, но с честным примечанием? --BushmanK (talk) 20:50, 7 February 2016 (UTC)
Ок, понял. Заносить такие адреса в базу буду, но в notes помечу, что возможно информация сомнительная.--Keder (talk) 08:02, 8 February 2016 (UTC)