Radverkehrsnetz NRW

From OpenStreetMap Wiki

Jump to: navigation, search

Das RVN NRW ist ein Netzwerk empfohlener Fahrradrouten, das durch Richtungsschilder und Wegweiser an Knotenpunkten ausgewiesen ist. Diese Wegweiser zeigen im Allgemeinen die Richtung und Entfernung bis zum nächsten Ort oder auch weiter entfernten Städten an. Auch touristisch interessante Orte sind erfasst und Infrastruktur wie Bahnhöfe, Hotels und Werkstätten wird angegeben. Zusätzlich enthalten die Wegweiser Einschübe zu lokalen Themenrouten.

Jeder Wegweiser ist durch eine eindeutige Nummer gekennzeichner, über die er identifiziert und der Standort festgestellt werden kann.

Die Gesamtlänge des Netzes beträgt ca. 13.800 km (Quelle)

Tagging

Da es sich um ein regionales Netzwerk handelt, das nur innerhalb eines Bundeslandes Streckenführung bietet, sollten wir es als rcn (regional cycle network) behandeln.

(Siehe Cycle_routes)

Das würde bedeuten, daß jeder Weg, bzw jedes Stück Weg, das vom Radverkehrsnetz NRW benutzt wird (egal, ob es Fuß-, Radweg, Wirtschaftsweg oder Landesstraße ist), entweder mit dem tag rcn=yes versehen wird, oder Mitglied in einer Route-Relation ist, die mit network=rcn markiert ist (Siehe Relations/Routes#Cycle_Routes).

Eine Relation für das gesamte Radverkehrsnetz NRW würde jedoch sehr groß werden, daher sollten wir vorher eventuell prüfen, wie gut dies handhabbar wäre.

Man könnte auch die "Pfostennummern" der Wegweiser an den Kreuzungspunkten als Referenz eintragen, so wie es für "Node Networks" in den Niederlanden gemacht wird. Diese ist aber anscheinend mindestens 8-stellig, also recht unpraktisch.

Beispiel des aktuellen Renderings im Raum Bonn: [CycleMap]

Ich würde vorschlagen keine rcn_ref=NRW zu verwenden, wie sie zur Zeit um Alfter ([CycleMap]) zu sehen sind (ich hatte das auch mal zwischen Troisdorf und Siegburg ausprobiert). Die refs lieber nur für Themen-Routen und D-Netz-Routen verwenden. Ansonsten wird es auf der Karte eher unübersichtlicher als umgekehrt.

Hallo! Das war Ich. Ich habe das ausprobiert, weil Ich mir mittlerweile Sorgen mache, wie man das RVN von anderen als "rcn" getaggten Routen unterscheiden kann. Ich habe mich in letzter Zeit auch gefragt, ob diese touristischen Routen nicht ein anderes Tag bräuchten als die Netzwerke, zu denen das Radverkehrsnetz NRW gehört. Sie haben ja schließlich meist nur einen Anfangspunkt und ein Ende (und es wird wohl bald sehr viele davon geben...). Grenzdebil 12:02, 1 May 2008 (UTC)

Wenn man eine Relation [1] verwenden würde, könnte man das NRW-Netz schon einmal eindeutig zuordnen. Mit network=NRW oder so könnte man es dann auch in zukünftig in einer eigenen Farbe rendern lassen. Vielleicht gibt es auch irgendwann eine Karten wo man die Netzwerke und Routen alle einzeln als Overlay anzeigen kann.

Konflikte

Wie verfahren wir, wenn das Netz auf derselben Trasse verläuft wie ein nationales (ncn, z.B. D-Netz am Rheinufer(?)) oder lokales (lcn, z.B. Wasserburgenroute bei Rheinbach) Netz? Parallel taggen?

Ja, den Weg in alle entsprechenden Relationen aufnehmen.

Lokale Besonderheiten

Knotenpunktsystem in den Kreises Aachen und Heinsberg

In den Kreisen Aachen und Heinsberg existiert auch ein Knotenpunktsystem, wie es das auch in den Niederlanden und Belgien gibt. Es gibt bestimmte Stellen, die durchnummeriert sind, an denen eine Karte hängt, sowie Wegweise zu den nächsten Knotenpunkten. Ein solcher Knotenpunkt ist z.B. in dem Infobrief 10 der Arbeitsgemeinschaft fahrradfreundliche Städte, Gemeinden und Kreise in Nordrhein-Westfalen e.V. auf Seite 2 abgebildet. Wie man die Knotenpunkte am besten taggt, ist noch unklar. Tyll 11:50, 30 March 2008 (BST)

Ich denke, da wir normalerweise "alles taggen, was da ist", sollten wir auch hier die Referenznummern diesseits der Grenze so taggen, wie sie jenseits auch getaggt sind. Auf der CycleMap kann man erkennen, daß das (zum Teil?) schon geschehen ist. Grenzdebil 09:27, 2 April 2008 (BST)
- Ah, prima, dann ist ja alles klar. Es sind auf jeden Fall noch nicht alle Knotenpunkte getaggt. Tyll 20:03, 3 April 2008 (BST)
Zwischen den Knotenpunkten gibt es die touristischen Verbindungswege, die man natürlich als Routen taggen könnte. Man hätte so eine Karte, die den käuflichen Knotenwegkarten entsprechen würde. Die Routen stimmen aber zum großen Teil mit dem NRW-Radwegenetz überein, das auch getaggt ist/ wird. Gib es einen abgestimmten Ansatz um dem Renderer eine unterschiedliche Darstellung zu ermöglichen? --Wonk 16:31, 21 May 2009 (UTC)
Ich habe jetzt eine ganze Reihe Knotenpunktrouten ("Radeln nach Zahlen")im Bereich Heerlen, Aachen getaggt. Als Basis habe ich die GPS-Daten von [2] verwendet, die aber zum Teil nicht mehr stimmen und durch Püfiung vor Ort aktualisiert werden müssen. Diese Daten umfassen auch zum Teil Routen und Kontenpunkte auf der deutschen Seite. Die Kontenpunkte auf niederländischer Seite sind Bereichen zugeordnet (Heerlen 69E, Brunssum 68G,..). Entsprechend der dort bereits verwendeten Bezeichnung haben ich die Routen dann z.B. mit type=route, route=bicycle, network=rcn name = FRN Heerlen_69E <Knotenpunktnummern> getaggt. In unterschiedlichen Bereichen treten wieder die gleichen Nummern auf. Auf deutscher Seite fehlen zum Teil die Kontenpunkte. An Stelle der Bereiche git es hier vierstellige Nummern, die sich auf die entsprechenden Topkarten und deren Blattzuschnitt(?) beziehen, womit die Zuordnung nicht mit Stadtnamen übereinstimmen muss. Ich habe sie in Anlehnung an das Tagging der niederländischen Knotenpunkte mit gpsfietsroutes_nl_ref=<Topkartennummer>_<Knotenpunktnummer>, network=rcn, rcn_ref=<Knotenpunktnummer>, source_rcn=gpsfietsroutes.nl getaggt. Die Routen auf deutscher Seite, die nicht bereits in den niederländischen Bereichen eingeschlossen sind, tagge ich z.B. mit type=route, route=bicycle, network=rcn, name = FN Aachen_5008 <Knotenpunktnummern>. Ich hoffe mal, dass das so ok ist, sonst muss sich jemand beschweren. --Wonk 11:16, 28 June 2009 (UTC)

Beispiel

Wenn ein Knotenpunkt aus dem Wegweiser, getrennt von der Karte besteht und die Nummer 04 hat:

Wegweiser:

tourism=information
information=guidepost
network=rcn
rcn=yes
rcn_ref=4
note=* Fahrradknotenpunkt 04
bicycle=yes

Karte:

tourism=information
information=map
map_size= (optional: site, city, region)
map_type= (optional: topo, street, schema)
network=rcn
bicycle=yes

Ist das SEPARATE Mappen von Knotenpunkt und Karte nicht ein bißchen übertrieben? Es macht die Karte unübersichtlich (wenn der Renderer überhauüt beides darstellen sollte). Normalerweise sind diese beiden Punkte doch identisch!--Wonk 16:55, 7 October 2009 (UTC)

Status nach Orten

Bonn Ich habe hier einen Großteil des Netzes im Westen zwischen Bonn, Rheinbach und Meckenheim eingetragen, jedoch nur, wenn die Streckenführung absolut klar war. Es hat sich als extrem praktisch herausgestellt, Photos der Wegweiser zu machen und zu geotaggen, um den Überblick nicht zu verlieren. Eventuell können wir diese auch irgendwo zentral sammeln, um besser zusammen zu arbeiten. Grenzdebil 12:13, 28 March 2008 (UTC)

Troisdorf Erledigt: D-Netz 7, D-Netz 8, Erlebnisweg Rheinschiene, sowie diverse beschilderte Radwege (mit Radverkehrsnetz-ähnlichen Schildern aus der Radverkehrsnetz-Testzeit) im Westen der Stadt (Geogetaggte Fotos von Wegweisern sind teilweise vorhanden). Noch nicht erledigt: Siegradweg (nicht als solcher ausgeschildert?) sowie die restlichen Wege im Zentrum und im Osten.

Niederkassel Erledigt: D-Netz 7, D-Netz 8, Erlebnisweg Rheinschiene, sowie einen Teil der sonstigen beschilderten Radwege (mit Radverkehrsnetz-ähnlichen Schildern aus der Radverkehrsnetz-Testzeit) (Geogetaggte Fotos von Wegweisern sind überwiegend vorhanden). Noch nicht erledigt: Radwege um Ranzel, Lülsdorf und Stockem.

Köln Erledigt: D-Netz 7, D-Netz 8, rechtsrheinischer Erlebnisweg Rheinschiene von Süden bis Köln Porz, sowie einige beschilderte Radwege (Radverkehrsnetz) in Libur und Lind (Geogetaggte Fotos von Wegweisern sind überwiegend vorhanden). Fast der gesamte innere Grüngürtel (Beschilderung im Norden ist irreführend) und Militärringstraße. "Speichen", bis auf Bilderstöckchen - Longerich und Lindenthal und einen Teil innerhalb des Rings abgefahren, *.gpx hochgeladen und gemappt. Noch nicht erledigt: der Rest.

Kreis Heinsberg Gerade gestartet. Die ersten Knotenpunkte und Abschnitte wurden eingepflegt. Da sehr viele Routenabschnitte Teil mehrerer Routen sind, wurde die Auszeichnung mit rcn=yes und rcn_ref wieder verworfen und es werden Relations benutzt. Folgende Relations für die Routen sind erzeugt: "NiederRheinroute NRR", "Knotenpunktnetzwerk HS" (HS = Heinsberg), "RurUfer-Radweg, Roerfietspad (RUR)". Auf der Seite Fahrradroutentagging wird vorläufig die Auszeichnung beschrieben. Fulnir, 2008-05-18

Essen Sieht ganz gut aus. Der Status wird detailliert auf der Essener Seite getrackt, wenn auch grade nicht ganz aktuell: Essen#Radverkehrsnetz_NRW --Ingo Wichmann 23:15, 23 August 2009 (UTC)

ca. 90% aller Routen des RVN NRW sind in Velbert nach Kenntnisstand des Autors dieser Zeilen getaggt. --Mighty eighty 15:48, 7 June 2008 (UTC)

Hamm: Auch hier erst Projektstart: Radroutennetz Hamm --Schulle 15:16, 22 July 2008 (UTC)

bestehende Relationen

Die einzelnen Relationen des Radverkehrsnetzes NRW sind nach Kreisen aufgeteilt und in einer Superrelation zusammengefasst:

33216 (XML, check, JOSM) name:Radverkehrsnetz NRW, network:rcn, note:Superrelation enthält als Member Relationen für Teilbereiche des Fahrradwegenetzes, route:bicycle, type:network

Neue Relationen nach Kreisen, nachdem 9148 (XML, check, JOSM) gelöscht wurde:

Kreise

Kreis	Status	Relation	Name
Aachen		55613 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Aachen
Borken		55597 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Borken
Coesfeld		35810 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Coesfeld
Düren		55615 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Düren
Ennepe-Ruhr-Kreis		222566 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Ennepe-Ruhr-Kreis
Euskirchen		55612 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Euskirchen
Gütersloh		222579 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Gütersloh
Heinsberg		13402 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Heinsberg
Herford		127112 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Gütersloh
Hochsauerlandkreis		68692 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Hochsauerlandkreis
Höxter		222580 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Höxter
Kleve		222560 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Kleve
Lippe		162792 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Lippe
Märkischer Kreis		55596 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Märkischer Kreis
Mettmann		55602 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Mettmann
Minden-Lübbecke	100 %	120712 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Minden-Lübbecke
Oberbergischer Kreis		222572 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Oberbergischer Kreis
Olpe		222573 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Olpe
Paderborn		222581 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Paderborn
Recklinghausen		55599 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Recklinghausen
Rhein-Erft-Kreis		55609 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Rhein-Erft-Kreis
Rhein-Kreis Neuss		55608 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Rhein-Kreis Neuss
Rhein-Sieg-Kreis		55610 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Rhein-Sieg-Kreis
Rheinisch-Bergischer-Kreis		55605 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Rheinisch-Bergischer Kreis
Siegen-Wittgenstein		124706 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Siegen-Wittgenstein
Soest		222574 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Soest
Steinfurt		222582 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Steinfurt
Unna		55598 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Unna
Viersen		156508 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Viersen
Warendorf		222583 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Warendorf
Wesel		222559 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Kreis Wesel

Kreisfreie Städte

Stadt	Relation	Name
Aachen	55614 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Aachen
Bielefeld	222578 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Bielefeld
Bochum	215032 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Bochum
Bonn	55611 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Bonn
Bottrop	222561 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Bottrop
Dortmund	65877 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Dortmund
Duisburg	55601 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Duisburg
Düsseldorf	16485 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Düsseldorf
Essen	50222 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Essen
Gelsenkirchen	222562 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Gelsenkirchen
Hagen	222567 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Hagen
Hamm	222568 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Hamm
Herne	55600 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Herne
Köln	55607 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Köln
Krefeld	222558 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Krefeld
Leverkusen	55606 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Leverkusen
Mönchengladbach	222571 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Mönchengladbach
Mühlheim an der Ruhr	88465 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Mülheim an der Ruhr
Münster	152639 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Münster
Oberhausen	222563 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Oberhausen
Remscheid	33513 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Remscheid
Solingen	55604 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Solingen
Wuppertal	55603 (XML, check, JOSM)	Radverkehrsnetz NRW, Stadt Wuppertal

Diskussion:

Wäre es sinnvoll die mal zusammenzuführen? Ich tagge aktuell mit 9148, weil es mE alle relevanten Informationen enthält. Zumindest 16485 & 35810 sind komplett redundant. Da könnte man eins von ja weglassen. --amellema 09:45, 8 October 2008 (UTC)

spontan würde ich sagen, wir brauchen nur eine Relation. da 9148 die älteste is, würde ich alles in dieser vereinigen. --Cbm 10:02, 7 November 2008 (UTC)

nein, die relation 9148 ist in JOSM nicht mehr zu bearbeiten, JOSM-validator meldet zu viele Fehler. Relation kann nicht erweitert werden. Jeder Ort in NRW sollte seine eigene relation erfassen, dann kann man diese zu einer superrelation - s. Beispiel 33216 - zusammenfassen. Dies sollte der richtige Weg sein. jeepster4000 07:35, 12 November 2008 (UTC)

ist "jeder Ort" nicht vielleicht etwas zu zerstückelt? Ich würde die Landkreise vorschlagen. --Cbm 06:16, 12 November 2008 (UTC)

Hallo! Ich habe heute bemerkt, daß die Relation 9148 gelöscht wurde (siehe [talk-de]). Frederik Ramm hat den letzten Stand der Relation archiviert und ich würde vorschlagen, sie nach Landkreisen aufgeteilt wieder hochladen und diese dann eventuell mit den anderen Relationen verschmelzen. Was haltet ihr davon? Grenzdebil 13:10, 1 December 2008 (UTC)

Ich habe jetzt mit viel Aufwand den Inhalt von 9148 (XML, check, JOSM) zurückgeholt und nach Kreisen und kreisfreien Städten unterteilt sowie in die Superrelation eingehangen. Es wäre klasse, wenn ihr "eure" Relationen in dieses System eingliedern könntet. leider ist die Essen-Relation von jeepster4000 erst danach hier im Wiki aufgetaucht, sonst hätte ich diese für Essen benutzt und keine neue erstellt. Grenzdebil 23:09, 2 December 2008 (UTC)

Habe die bestehenden - nach Kreisen getrennten - Relationen mal in eine tabellarische Übersicht gebracht. duncan 21:22, 18 May 2009 (UTC)

Webseite mit GPX-Dateien von Andre Joost

Hier findet man zu vielen noch nicht gemappten und gemappten Radrouten in NRW gpx-Dateien. Praktisch!

--Ingo Wichmann 09:32, 4 September 2009 (UTC)

Radverkehrsnetz NRW

From OpenStreetMap Wiki

Contents