User:Scondo/Зачем нужен Совет

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search

Зачем нужен Совет

Это более-менее развернутая статья, описывающая мои собственные соображения по поводу необходимости Совета РуОСМ.

Из воспоминаний Р.Ф.Фейнмана

Я принимал участие в заседаниях, поскольку понимал теорию того, как идет процесс разделения изотопов, так что многие задавали мне вопросы, и мы обо всем этом беседовали. Обычно при таких обсуждениях кто-нибудь делал какое-то утверждение. Тогда Комптон, например, выдвигал противоположную точку зрения. Как правило, он говорил, что то-то и то-то будет протекать так-то и так-то, и был совершенно прав. Кто-то еще заявлял: ну что ж, может, и так, но существует и другая возможность, поэтому нужно рассмотреть такой-то вариант.

В результате все сидевшие за круглым столом были не согласны друг с другом. Я удивлялся и огорчался, что Комптон не повторяет своих утверждений и не настаивает на них. Наконец, Толмен, который был председателем, изрекал: "Итак, выслушав все аргументы, я полагаю, следует принять, что аргумент Комптона - наилучший, а теперь нам пора двинуться дальше".

Меня поражало, что комитет способен обсуждать такое множество идей, причем каждый представляет какую-то свою грань, и в то же время помнит, что сказали другие. В итоге принимается решение о том, чья идея наилучшая, - все обсуждение суммируется без повторения каждого пункта по три раза. Это были действительно великие люди.

Реалии ОСМ

Если вы откроете наш форум, то увидите, насколько разительно отличается типичное обсуждение наших проблем от работы величайших умов прошлого столетия. На самом деле то, что зачастую мы бросаемся друг в друга аргументами, пока не надоест, и потом расходимся каждый при своем - это полбеды.[1] Настоящая проблема в том, что, на мой взгляд, нередко ряд заинтересованных сторон вообще не принимают участия в споре. То есть часть важных аспектов даже не бывают озвучены. Естественно, что такие дискуссии хотя иногда и приносят результат, все-таки не способствуют ни взаимопониманию ни скорости и правильности решения вопросов.

Для того, чтобы дискуссия стала более плодотворной, требуется некий арбитр, который бы собрал все доводы и попробовал бы их проанализировать в целом. Таким арбитром мог бы стать Совет - коллектив участников ОСМ, которые взялись бы за работу по объединению разрозненной информации ОСМ и обрели бы некоторый авторитет в глазах сообщества в результате этой работы. Точно также, как сегодня авторитетом обладают Zverik (благодаря организаторским способностям и штосму), Котяра (за свои рендеры и еще много за что), Максим Дубинин (за ряд Гислабовских проектов) и многие, многие другие... кстати, вероятно кто-то из уже имеющих хорошую репутацию в ОСМ войдет в Совет, если им это будет интересно, закладывая с самого начала основу авторитета Совета.

Так чем Совет займется

На встрече в Москве упоминалось много задач для Совета. Те из них, которые кажутся существенными мне, я внес в свой проект Совета и попробую сейчас подробнее рассмотреть.

Проекты - бывшие и будущие

У нас сегодня есть немало проектов на базе ОСМ. Конвертеры, рендеры, валидаторы... немало, на взгляд постороннего человека, кода и знаний. При этом все (или большинство) этих проектов поддерживаются отдельными участниками-энтузиастами. Такое состояние дел нормально для любительского проекта, которым является ОСМ, но вот одному из участников это хобби надоело и что тогда? Ведь все сообщество уже привыкло пользоваться механизмом, а он вдруг умирает. В сообществе немало программистов, но у каждого мало времени. А ведь есть, наверное и люди, у которых нет навыков, но которые готовы пожертвовать денег, лишь бы был такой нужный механизм.

Вот может Совет и мог бы узнать что устал человек. Забрать у него две трети забот, отдать треть новому энтузиасту, а треть - нанятому на пожертвования программисту.

Теория? Наверное да. Все-таки мы немного людей "теряем" из тех, кто уже настолько увлекся ОСМ, что пишет конвертеры-валидаторы. Но ведь точно также можно и запустить новый проект. Это гораздо быстрее чем ждать пока найдется очередной герой, который в одиночку все напишет, захостит и будет тянуть, тихо ругаясь от нехватки времени.

Свод проблем

Но вообще координаты всех авторов все равно надо собрать. Для той задачи, с которой я начинал - для решения споров. Ведь когда всплывает вопрос какой из множества способов допустимых по вики надо использовать здесь и сейчас, одним из важных вопросов является: а как оно вытащится вне ОСМ? Могут ли вообще имеющиеся конвертеры вытянуть предлагаемые нововведения?[2] На этот вопрос надо искать ответ у авторов этих самых конвертеров. И пользователи в жаре спора об этом могут забыть. Но если будет хоть как-то регламентированный спор с Советом-арбитром, то Совет забыть не должен.

И еще маленькая деталь: часть вопросов по сложившейся традиции решается на форуме... и там и остаются. А ведь новички ориентируются на вики, да и темы регулярно теряются во мраке веков... и вопрос всплывает заново. Хотя вообще-то он давно решен.

Давайте навскидку: как обозначать дома, нумеруемые по территории, как обозначать валы и обрывы, как рисовать дома с переменной этажностью. Ни по одному из этих вопросов я не видел списка всех возможных решений с "за" и "против". И даже если я такие списки напишу (а меня волнуют все три проблемы), то что будет с проблемами, которые меня не будут волновать?

Один в поле воин лишь о тех пор, пока проблема одна. У нас же проблемы появляются с завидной регулярностью, а вот воины - не всегда.

Письма наружу

Еще одна проблема, которую тяжело решать в одиночку - это разнообразные письма и запросы. У нас есть огромное число государственных источников, правовой статус которых абсолютно неясен в силу несовершенства наших законов. Единственный способ выяснить имеем ли мы право использовать, например, готовящийся к запуску "Электронный Атлас" города Москвы - написать письмо в соответствующий департамент. Но в одиночку нередко тяжело сформулировать письмо так, чтобы чиновники не вывернулись очередной размытой формулировкой. Да и психологически это не всегда просто - выбивать что-то из властей пусть даже посредством письма. И это не говоря о том, что одинокий вопрос может попросту потеряться в пыльных столах чиновников. А вот письмо, написанное несколькими людьми (причем со временем опыт написания писем появится), подписанное коллективом или отосланное многими участниками ОСМ - у него гораздо больше шансов получить ответ с заветным "можно".

Кроме того, у нас и внутренняя бюрократия есть. Ну как бюрократия - каждый может написать письмо в DWG, обнаружив вандала... каждый, кто знает английский. Поскольку у нас все-таки русское сообщество, это не всегда входит в естественный набор знаний участника. Да и не все способны отличить вандала от так распространенных у нас ботов[3]. Так может можно было бы создать из Совета буферную зону для тех, кто не готов еще сам писать в DWG.

ЮрЛицо

Уже не раз всплывала потребность российского сообщества в юридическом лица - официальной организации, которая представляла бы наши интересы в России. И с чиновниками так списываться легче. И желающим напечатать карту гораздо спокойнее подписать бумагу с организацией, чем поверить словам на сайте (пусть даже эти слова удовлетворяют форме договора - офферты).

Сама структура английского ядра OSM в лице OSMF предполагает, что в стране может быть создана организация - Local Chapter, которая могла бы стать их представительством и т.д. и т.п. Причем это даже не координирующая организация-Совет, это просто клуб ОСМеров, но кто его создаст? Увы, большая часть общественной деятельности в ОСМ делается нерегулярно, "по велению сердца". Это неплохо, но в таком бюрократизированном процессе как создание и поддержание организации может привести к неприятным последствиям. Так что создать юрлицо может некая группа ОСМеров, пользующаяся поддержкой в сообществе и ведущая организационную работу на регулярной основе. Именно таким и задумывался Совет. Впрочем, прежде чем приступить к созданию организации он должен доказать что "авторитет" и "регулярность" у него действительно есть. То есть для начала просуществовать хотя бы полгода.

Но все-таки, если мы создадим Совет, это будет первый шаг к юрлицу.

Меня не спросили

Ну и для финала несколько слов к противникам Совета.

Если вы прочитали весь текст выше, то обнаружите одну интересную вещь: Совет(по крайней мере в моей трактовке) призван решать проблемы людей, которые пришли к Совету со своими проблемами. Возможностей у Совета получается побольше чем у отдельного человека, но голос Совета весит не больше чем сумма голосов его участников. Заставить кого-то что-то делать (или не делать) он попросту не сможет. Разве что убедить.

Если вам лично Совет не нужен - я могу вам только позавидовать. Это значит, что все описанные выше проблемы вас не касаются. Меня, увы, касаются. И, судя по московской встрече, не только меня. Пусть мы (те, у кого проблемы) будем их решать, а вы будете отдыхать. Можете помочь, если хотите, или приходить за помощью, если понадобится.

Примечания

  1. Да, я несколько утрирую, но от сравнения "за" и "против" дискуссии все равно далеки
  2. В бухгалтерии, между прочим, вопрос нередко ставится именно так "а если мы решим вот так учитывать, это можно автоматизировать?"
  3. Кстати, их авторы могут быть известны Совету наравне с авторами других проектов