Proposed features/Place In Russia
| RU:Place | |
|---|---|
| Status: | Approved (active) |
| Proposed by: | Zverik |
| Tagging: | place=* |
| Applies to: |  
|
| Definition: | Схема классификации населённых пунктов России |
| Rendered as: | |
| Draft start: | 2010-11-30 |
| RFC start: | 2010-12-04 |
| Vote start: | 2010-12-22 |
| Vote end: | 2010-01-11 |
Contents |
Суть вопроса
Долгое время мы «использовали» крайне однозначную схему выбора значения тега place: 1...1000 — hamlet, 1000...10000 — village, 10000...100000 — town, больше — city. Чем она плоха, исправлять её или заменять, и если да, то чем, написано на отдельной странице:
Схема определения класса населённого пункта
| Тег | Описание |
|---|---|
| place=city |
|
| place=town |
|
| place=village | Населённый пункт, не подходящий под критерии town, который также:
|
| place=hamlet | Любой сельский населённый пункт размером от трёх домашних хозяйств, не подходящий под критерии village. |
| place=isolated_dwelling | Хутор. Имеет не больше двух домашних хозяйств (двух семей, живущих в разных домах). |
| place=locality | Заброшенная деревня, урочище; необитаемая местность с названием. |
| place=allotments | Дачный или коттеджный поселок или садоводство, которые находятся вне пределов НП и/или имеют внутреннюю адресную структуру. Данный тег используется для поддержки адресации в таких поселках и садоводствах. |
| place=suburb | Район или отдельная часть города, имеющая своё название. |
| place=island | Большой остров. |
| place=islet | Маленький островок — например, в пруде или небольшой речке. |
Во избежание войн правок, а также ввиду неточности данных о населении допускается отклонение по числам до 10%. Информацию об административном и официальном статусах можно найти в ОКАТО, для отметки населённого пункта как town или city нужно знать население (в википедии со страниц про регионы можно найти ссылки на документы Росстата или иных органов).
Как пример, Усвяты — пгт с населением 2800 человек. Оно town, потому что райцентр. Но пгт Сосновый Бор неподалёку, не обладая таким статусом, остаётся village. Деревня Новое Девяткино с 10 тысячами населения — очевидно, town. В селе Шуйском, центре Междуреченского района Вологодской области, проживает всего 2400 человек, поэтому его статус понижен до village. В остальных сёлах-райцентрах не меньше 3900 жителей, что с запасом входит в десятипроцентный допуск, поэтому они не понижены в статусе. В деревне Линово можно пересчитать дома по спутниковому снимку. Их больше 50, поэтому это village. Впрочем, это волостной центр, поэтому статус был бы тот же даже если бы домов было три десятка.
Дополнительные теги
Также предлагается рекомендовать к заполнению два тега, «всплывшие» во время обсуждения упрощённой схемы:
| Тег | Значение | Описание | Комментарий |
|---|---|---|---|
| official_status=* | статус НП | официальный статус населённого пункта, со строчной буквы («посёлок городского типа»). | Похож на расставляемый сейчас роботом cladr:suffix (но тот пишется с заглавной). |
| place:urban=* | yes / no | городского (официальный статус — город или пгт) или сельского типа (все остальные статусы) населённый пункт. | Имеет смысл ставить только если официальный статус неизвестен (например, если деревня или село, но неизвестно точно, и в классификаторе не найти). При отсутствии обоих тегов значение этого программы могут вычислять на основе официального статуса (по тому же ОКАТО), либо, в крайнем случае, из place: city/town=yes, village/hamlet=no (такое вычисление, очевидно, неточно). |
Что сейчас
Используется схема hamlet < 1000 <= village < 10 000 <= town < 100 000 < city.
Что будет с данными после смены
Новая схема, если предельно упрощать, даёт рамки hamlet < 300 <= village < 8 000 <= town < 100 000 < city. То есть, некоторое количество hamlet, которые столь крупны (или являются центрами волостей), что в новой схеме должны быть отмечены как village, будут восприняты неправильно. Те мапперы, кто ставил точки населённых пунктов осмысленно, часто уже выбирал класс village для больших деревень, с населением меньше 1000. Импортированные «поля» hamlet-ов (в надежде, что всё равно во всех деревнях живёт меньше 1000 человек) — такая же ошибка, как поля village (на карте России есть примеры того и того). Такое просто непригодно для навигации.
Зачем менять
Некоторые уже давно выбирают значение place по названию: средний город — town, деревня — village, мелкая деревня — hamlet. Потому что это проще, логичнее, избавляет от необходимости придумывать население из воздуха и от войн правок, когда население колеблется у граничных значений. Цель новой схемы — «узаконить» такое поведение и оставить старую схему-заглушку развивающимся странам.
Примеры
Ну тут всё элементарно. Большинство посёлков городского типа станет place=town, избавляя форум от споров. Есть и исключения, некоторые отмечены в последнем абзаце схемы. Например, деревни с населением больше 8000 человек будут отмечаться как town.
Польза
Людям станет проще читать карту и понимать, чего ожидать от населённых пунктов по пути. Подробнее — опять же, в схеме.
Обсуждение
Связное обсуждение находится в соответствующей закладке. Также можно поспорить или задать вопросы на форуме и в IRC.
Голосование
Голосование продлится до вторника, 11 января 2011 года включительно, всего три недели. На повестке два вопроса: новая схема и новые теги. Соответственно, два раздела, в каждом из которых можно оставить голос, добавив строчку {{RU:vote|yes}} или {{RU:vote|no}}, затем комментарий, если есть, и подпись: --~~~~. До окончания голосования свой голос можно поменять.
Схема определения класса населённого пункта
- Я за это предложение. --Zversky 07:31, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Loir 08:00, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Mir76 08:04, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Ivan Komarov 10:33, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Lzhl 13:59, 22 December 2010 (UTC).
- Я против этого предложения. Излишне разделение по недостаточно четко определяемому критерию городской или сельский, а также отсутствие зафиксированного приоритета у населения или количества дворов --Wowik 16:11, 22 December 2010 (UTC)
- Я против этого предложения. Я против изменения смысла уже существующих тегов. Я против того,чтобы в разных странах теги имели различное значение. Считаю, что местная специфика должна быть исключительно в локальных тегах. andriano 20:52, 22 December 2010 (UTC).
- Я за это предложение. --Ilis 06:36, 23 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. --luch86 10:14, 26 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Miroff 13:14, 27 December 2010 (UTC)
- Я против этого предложения. ИМХО, схема слишком сложна, для того чтобы быть работоспособной. -- Aleksandr Dezhin 13:48, 28 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. --Hind 13:39, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. В этом предложении мы видим удобную, сбалансированную интегральную характеристику населенного пункта. И эта характеристика слишком «интуитивна» и трудно формализуема, чтобы выводить её их других тэгов. --Surly 13:47, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --DJTerentjev 20:31, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --Liosha 14:45, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --cetus 21:34, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --Варяг 14:31, 8 January 2011 (UTC)
- Я против этого предложения. Критерии не должны включать себя число жителей, одинаковое для всей страны - таковые количества могут устанавливаться только местными сообществами и только для того чтобы выделить значительные в рамках некоторой территории населённые пункты. --Shurik 15:03, 8 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --Pankdm 16:28, 8 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение, при этом считаю, что существующие города должны быть переклассифицированы по этой схеме. -- Zkir 22:01, 8 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --Glebius 11:16, 9 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --ZCC 11:20, 9 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --Komяpa 16:13, 9 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --AlRight 17:10, 9 January 2011 (UTC)
Результат: 20 за, 4 против. Предложенная схема заместит старую на странице RU:Key:place.
Дополнительные теги
- Я за это предложение. Но согласен с нижеподписавшимися, что official_status стоит выдвинуть глобально. place:urban, потому что есть только два варианта. Если больше — это уже official_status. --Zversky 07:31, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Loir 08:00, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Mir76 08:05, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Я вижу будущее именно в разделении различных характеристик, и не считаю, что один тег должен включать в себя много параметров. Мой путь: один тег — один параметр. Не нужно сваливать в кучу множество различных понятий, иначе возможна подмена этих понятий. Поэтому я не голосую за новую схему. Возможно, она нужна на данном этапе, и, действительно, тег place не должен дублировать информацию о населении, это не его задача. Я считаю, что новая схема — лишь переходный этап, и в будущем мы будем голосовать уже за другую схему, в которой place примет своё окончательное лицо. В данном случае я выступаю как конформист --Metadenisik 13:34, 22 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. Lzhl 13:59, 22 December 2010 (UTC).
- Я за это предложение. Я за то, чтобы новые свойства вводились посредством новых тегов, а не деформации существующих.andriano 21:11, 22 December 2010 (UTC).
- Я за это предложение. С оговоркой, place:urban=yes заменить на place:type=urban|whatever --Ilis 06:36, 23 December 2010 (UTC)
- Я за это предложение. --luch86 10:14, 26 December 2010 (UTC)
- Я против этого предложения. Тег official_status нужно принимать не местечковым голосованием, а общим с обсуждением в рассылке tagging@ и англоязычной вики. Тег place:urban вообще не нужен, поскольку в РФ официальные статусы всех НП опубликованы (в ОКАТО или в местных законах) Miroff 13:18, 27 December 2010 (UTC)
- Я против этого предложения. Солидарен с Miroff по official_status. Набросал пропосал. -- Aleksandr Dezhin 13:48, 28 December 2010 (UTC)
- Я против этого предложения. Согласен с Miroff, это не местечковый вопрос. Плюс предложенные теги выглядат кривовато. --Hind 13:39, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. Вместо «urban=yes» я бы предпочёл «некий_тэг=urban/rural/...», но сама идея — явно отмечать городской/сельский тип населенного пункта — правильна. --Surly 13:52, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --DJTerentjev 20:31, 4 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --Варяг 14:31, 8 January 2011 (UTC)
- Я за это предложение. --Pankdm 16:29, 8 January 2011 (UTC)
- Я против этого предложения, над доп.тегами надо бы еще поработать. -- Zkir 22:03, 8 January 2011 (UTC)
- Я против этого предложения. Согласен с Miroff. --ZCC 11:28, 9 January 2011 (UTC)
- Я против этого предложения. Согласен с Miroff. --dedNikifor 18:21, 9 January 2011 (UTC)
- Я против этого предложения. над доп.тегами надо бы еще поработать Wowik 20:49, 9 January 2011 (UTC)
Результат: 12 за, 7 против. Автор согласен, что предложение было поспешным, и решает добавить тег official_status в список рекомендуемых для заполнения в России, параллельно продвигая голосование в общей вики. Тег place:urban отклоняется, потому что не нужен при использовании первого (и вызывает споры). Разумеется, никто никому не может запретить использовать те теги, которые хочется: желаете заполнить place:urban, place:type или official_status — заполняйте.
