RU talk:Tag:amenity=place of worship
Точка в ключе ref:temples.ru
По-моему то, что ref напрямую называет домен - логично и удобно. Этот подход не то, чтобы распространён. Но и используют его не только для двух ключей православных храмов.
Примеры: ref:ropiky.net, ref:clochers.org, source:www.mol.hu:date, source:www.budapestbank.hu:date, ref:poxod36.ru
С другой стороны есть "Тегируйте как нравится: Соглашение о синтаксисе новых меток", где точки в ключах считаются плохой практикой. Какой из вариантов вам кажется наиболее правильным?
- Точки нежелательны и надо придумать другое имя ключам
- Точки надо заменить на "_", пробелы ведь заменяют. И в целом хороший подход - менять символы на _
- Точки вообще нежелательны, но есть отдельные исключения, в том числе ref:temples.ru и ref.sobory.ru
- Точки вообще нежелательны, но записывать домены в ref: и soure: - самый что ни на есть KISS, все должны так делать, когда реестр в первую очередь онлайн
- Точки вообще нежелательны, но в ref и source можно точки (и может быть не только точки) это в целом несколько нестандартный namespace ключей
- Точки вообще нежелательны, но логично их использовать в любык ключах, если это домен
- Точки вообще всегда можно, это "соглашение" ведь не правило, а пожелание
Просто сейчас osmose считает все эти тэги ошибкой, а разработчик не хочет добавлять исключения https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues/1055. И по-моему он прав: это не его дело - решать что ошибка. Это работа вики - договориться, чтобы статья RU:Tag:amenity=place_of_worship не противоречила Any_tags_you_like.
Одно достоинство "произвольного" имени ключа, например ref:russian_temples - если вдруг реестр переедет с адреса temples.ru на другой, поменять надо будет одну ссылку на вики, а не все тэги на карте.
Но естественно, произвользный ключ усложняет чтение тегов: надо лезть на вики чтобы понять на каком адресе реестр живёт.
2 - чисто формальный компромисс между этими подходами, но по-моему тоже вариант.
--Quantographer (talk) 19:35, 19 December 2020 (UTC)