User talk:Marcussacapuces91

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search

MS BOT / Robot de nettoyage

Merci de discuter sur les pages du robot User:MS BOT et User_talk:MS BOT.

Je ne viens pas parler du bot en lui-même mais de ton travail à toi et Emmanuel. Je dois dire que même si j'apprécie votre travail jusqu'à maintenant, je commence aussi à m'inquiéter de la tournure des choses, la liste des changements s'allonge et les commentaires sur User_talk:MS BOT montrent que les expressions peuvent parfois être trop larges. J'ai l'impression que vous n'êtes que deux sur le coup et un log montre qu'on arrive à plusieurs milliers de changements, ce qui arrive à la limite du contrôlable (en tout cas pour moi).

J'espère que tu connais le code de conduite des bots: Automated Edits/Code of Conduct et en particulier cette remarque :

 (If you do not feel up to the task of reverting everything you have done, then don't start making changes.)

Nous sommes plusieurs à avoir suggérer d'attendre l'API 0.6 qui faciliterait les retours en arrière. Mais si tu continues, fait-le avec prudence. A la rigueur, je préfèrerais que le script soit exécuté plus souvent mais avec moins de changements d'un seul coup -- Pieren 22:25, 2 February 2009 (UTC)

En fait il s'agit bien d'un commentaire sur le robot...
En fait, je ne comprends pas bien vos retissances. Nous avons ici une base de données (facilement automatisable, pas comme l'import du cadastre par exemple) et je propose un robot dont la seule fin, pour le moment, est de normaliser les informations déjà présentes. C'est évident que l'action de ce robot va dépasser la "limite du contrôlable", mais cette limite est déjà dépassée par le nombre d'incohérences présentes dans la base que personne n'a les moyens de corriger manuellement. Même moi, je me fatigue à relier des ways qui ne le sont pas dans la base alors qu'il y a bien des carrefours entre eux sur le terrain, à remplacer names en refs et/ou à ajouter les names identiques sur toute la longueur d'une route, à retoucher les oneway aux entrées des "\bRond(-| )Point\b" (oups désolé, le réflexe ;-) ) alors que ces taches pourraient être automatisées, effectivement avec une quantité d'erreurs, mais bien inférieure à celle de départ. Alors le jeu n'en vaut-il pas la chandelle : je suis convaincu que oui.
Pour tordre le cou au légendes urbaines, passez sur la page de la V0.6 OSM_Protocol_Version_0.6 et vous comprendrez pourquoi le concept du "changeset" est un miroir aux allouettes, en tout cas pour défaire des modifications :
Changesets are specifically *not* atomic. Given how many changes might be uploaded in one step it's not feasible. Instead we opted for optimistic (client-side) locking. Anything submitted to the server in a single request will be considered atomically, hence the need for diff uploads. Hence you cannot rollback a changeset. Changesets cannot be deleted either.
Changesets facilitate the implementation of rollbacks. By providing insight into the changes committed by a single person it becomes easier to identify the changes made, rather than just rolling back a whole region. Direct support for rollback will not be in the API, instead they will be a form of reverse merging, where client can download the changeset, examine the changes and then manipulate the API to obtain the desired results. Rolling back a changeset can be be an extremely complex process especially if the rollback conflicts with other changes made in the mean time; we expect (hope) that in time, expert applications will be created that make rollback on various levels available to the average user.
Je traduit en gros ce qui m'intéresse : on ne peut pas annuler simplement un changeset, en particulier à cause des problème de conflit avec des modifications ultérieures. Donc au mieux le changset permettra de regrouper toutes les modifications, charge à un autre robot de revenir en arrière : comme aujourd'hui en fait. Donc attendre cette version de l'API n'a pas de sens.
Si vous ne voulez pas de robot, pas de problème, je "fork" dans une nouvelle base française en local où j'appliquerais mes corrections. Après tout, cette base est libre à condition de citer sa source.
Je copie cette discussion dans la page du Robot, elle n'a décidément rien à faire ici.
--Marcussacapuces91 09:30, 3 February 2009 (UTC)

Key:enforcement

Done. My fault, I didn't change the page when I started to translate it. Thank you for the advice! --Gwilbor 20:00, 9 March 2010 (UTC)

Boîte aux lettres de la Poste

Bonjour,

Je viens de voir que tu avais contacté La Poste dans le cadre du WikiProject_France/Emplacements_des_Boîtes_à_Lettre_de_La_Poste.

As-tu eu des nouvelles de leur part depuis juillet dernier ? En farfouillant un peu j'ai trouvé un accès public à la géolocalisation de toutes les coordonnées des boîtes aux lettres, il ne manquerait que leur accord pour un import automatique :)

Par exemple pour Toulouse la carte des boîtes est ici: http://maps.webnet.fr/Parcours2/MainBALSMix.aspx?sLat=43,6043902&sLng=1,448302&id=31555&dept=31 Et les coordonnées au format XML sont ici: http://maps.webnet.fr/Parcours2/GetBALXML.aspx?lat=43,6043902&lng=1,448302&lt1=43.579520379387574&lg1=1.3902854919433594&lt2=43.629241689675126&lg2=1.5063285827636719

A+

--Don-vip 21:49, 6 January 2011 (UTC)

Je n'ai jamais eu de réponse sérieuse en fait. D'autre part, il discussion sur la liste talk-fr avait laissé entendre que les listes disponibles auprès de la Poste était sans intérêt pour le projet (au niveau de la précision attendue en tout cas). --Marc 23:23, 6 January 2011 (UTC)