IT talk:Road signs in Italy

Non trovo indicazioni specifiche su quali valori utilizzare per traffic_sign=IT:* se ad es. per "Curva pericolosa a destra" va indicato traffic_sign=IT:A1a oppure traffic_sign=IT:II3 --Roberto inzerillo (talk) 18:16, 12 March 2021 (UTC)

Io personalmente ho sempre usato la forma IT:II(numero) che è quella prevista dal Regolamento relativo al Codice della Strada. La forma del tipo A(numero), B(numero), ... è stata inserita nella tabella qualche mese fa (tranne che per i segnali di pericolo per cui era presente anche in precedenza se non erro) ma penso che sia un'invenzione dell'utente che ha modificato la pagina a suo tempo (o per lo meno io non sono riuscito a risalire alla fonte di tali codici).

Bisogna considerare che la tabella comunque non è completa e che comunque esistono segnali stradali introdotti da provvedimenti legislativi diversi dal Codice della Strada (per cui la forma IT:II(numero) non va bene) --Urbis13 (talk) 09:59, 13 March 2021 (UTC)

Anch'io leggo sul sito ufficiale ACI Codice della Strada Art.39 che i segnali sono elencati riferendosi alle immagini secondo lo schema "fig. II.(numero)" e le singole immagini a cui sono riferiti vengono nominate secondo lo schema "img_2_(numero)".

Ad es. Strada Deformata si riferisce a "fig. II.1" e l'immagine si chiama "img_2_1" (vedi http://www.aci.it/?id=1094 ).

Mi pare quindi che tutti i segnali abbiano il prefisso "fig. II." e "img_". Ritengo quindi che basterebbe usare come ID le solo cifre (ed eventuali lettere) che seguono tale prefisso. Di sicuro neanch'io trovo alcuna fonte che riporti lo schema (ad es. "A 7b") adottato dal precedente utente (che forse ha anche fatto il lavoro certosino di riportarli qui in tabella, apprezzabile per lo sforzo ma ... è davvero utile?).

Temo però che sia stato solo uno schema che hanno adottato per riferirsi alle immagini nella pubblicazione, non tanto pensato come schema identificativo (unico e definitivo) dei singoli segnali. Temo insomma che tali riferimenti possano cambiare in futuro a seguito di altre pubblicazioni ufficiali. Cosa ne pensate?

Però al momento non trovo altro. Sarebbe utile trovare una collezione ufficiale ed organica dei segnali con i loro codici univoci. Qualcuno ne sa niente? Conoscete altre fonti?

E cmq intanto ho notato almeno un errore in questo attuale elenco, quindi sarebbe utile un check (segnale per segnale) per assicurarsi che non sia l'unico. Anche solo se lo schema dovesse rimanere questo. --Roberto inzerillo (talk) 11:15, 15 March 2021 (UTC)

Allora i numeri del tipo "fig. II" (non quelli del tipo "img_2_1" ... che sono utilizzati solo nel sito dell'ACI) sono quelli ufficiali previsti dal Codice della Strada. A differenza di altri stati in cui esistono database specifici per i soli segnali stradali (ad es. Germania) i numeri non si riferiscono al segnale ma alla figura che rappresenta nell'allegato II del Regolamento del Codice della Strada; dato che nell'allegato non sono contenuti solo i segnali stradali è possibile che nel mezzo ci siano anche immagini che riguardano il posizionamento dei segnali, il dimensionamento dei caratteri e altre cose. Questo non è un certo un problema (basta saltare le immagini che non riguardano i segnali).

Il problema invece riguarda l'identificazione dei segnali previsti al di fuori del Regolamento del Codice della Strada. Purtroppo [ma questa è una mia opinione personale] alcuni segnali sono stati introdotti con provvedimenti diversi dal Regolamento del Codice della Strada: ad esempio i segnali marroni per la numerazione dei cavalcavia (introdotti a una direttiva) o quelli sperimentali per la micromobilità elettrica (introdotti da un decreto) o quelli per il dettaglio della regolamentazione delle ZTL (circolare ministeriale) o ancora segnali introdotti da leggi regionali (anche se questi non sono dei segnali veri e propri) ... senza parlare poi delle varianti introdotte delle vari entri gestori per segnalazioni di situazioni specifiche (caselli, aree di servizio, segnaletica antinebbia, ...) per cui vengono utilizzati standard interni (non noti al pubblico). Per questi non è possibile stabilire un codice univoco --Urbis13 (talk) 14:01, 21 March 2021 (UTC)

Comunque relativamente ai segnali di pericolo c'erano effettivamente alcuni errori sui codici del tipo fig. II.XX; adesso dovrebbero essere corretti