DE talk:Naturdenkmäler
@Jo Cassel: Was mache ich denn bei einem Naturdenkmal, das aus mehreren verteilten Bäumen besteht?
a) alle Bäume mit "natural=tree", "denotation=natural_monument" kennzeichnen und einer Relation zuweisen, die nur mit "name=<Naturdenkmalname>" taggen
b) alle Bäume nur mit "natural=tree" taggen und einer Relation zuweisen, diese mit "denotation=natural_monument" und "name=<Naturdenkmalname>" taggen
c) alle Bäume nur mit "natural=tree" taggen und einer Relation zuweisen, diese mit "protect_class=7", "protection_title=Naturdenkmal" taggen
Hier habe ich b) und c) kombiniert: https://www.openstreetmap.org/relation/14191286 (Da wäre theoretisch auch ne tree_row möglich, aber es gibt auch ND, wo die Bäume wirklich weit auseinander stehen.)
--Prozzi (talk) 18:37, 5 June 2022 (UTC)
- Hallo, so jedenfalls besser nicht, weil das schwer auszuwerten ist. Ich fang mal hier an:
- Der Baum ist gleichzeitig als Baum und als *flächenhaftes* ND gemappt - ist aber doch wohl nur ein Baum, die 3 Flächentags sollten weg.
- Auch Baumgruppen werden nicht gleich zum flächenhaften ND, Du kannst entweder jeden einzelnen Baum als ND-Baum taggen, vgl. diese 3 ND-Sommerlinden in einer Auswertung:
- oder dir einen Baum exemplarisch herausgreifen, als ND-Node erfassen und den "Rest" vereinfacht darstellen, alles bitte immer ganz KISS und ohne Relation, stattdessen description nutzen.
- Nebenbei
- Bild ist immer super, aber bitte immer so einbinden image=https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Halbtrockenrasen_südöstlich_von_Sulzdorf,_Geschützter_Landschaftsbestandteil.jpg
- also mit Link auf Beschreibung und Lizenz ... Gruß ... Jo Cassel (talk) 10:12, 6 June 2022 (UTC)
- Das Simpelste für mehrere Objekte, die zusammengehören, *IST* eine Relation. Dafür sind sie da. Wenn das ND mehrere sonst nicht zusammenhängend modellierte Bäume darstellt, dann sollten sie selbstverständlich in eine Relation. --Stefanct (talk) 10:42, 6 June 2022 (UTC)
- Ja, so ist das bei manchen ND. Es gibt etwa ein Naturdenkmal "12 Altbuchen", das aus 12 alten Buchen in einem mehrere km² großen Wald besteht, in dem natürlich noch unzählige jüngere Bäume stehen. Da der "denotation"-Tag aber ausschließlich für "natural=tree" vorgesehen ist, würde ich dann die Einzelbäume mit "natural=tree" + "denotation=natural_monument" taggen, sie zu einer Relation zusammenfassen und der dann nur den Namen geben (also "name=12 Altbuchen") ... --Prozzi (talk) 11:04, 6 June 2022 (UTC)
- Das Simpelste für mehrere Objekte, die zusammengehören, *IST* eine Relation. Dafür sind sie da. Wenn das ND mehrere sonst nicht zusammenhängend modellierte Bäume darstellt, dann sollten sie selbstverständlich in eine Relation. --Stefanct (talk) 10:42, 6 June 2022 (UTC)
- eine site-Relation "12 Altbuchen" ist unproblematisch, aber Mapper muss sich darüber im klaren sein, dass es da mit Auswertung nicht weit her ist, und alle relevanten Tags eh an die Einzelbäume müssen, bitte mit description=Teil des aus 12 verteilten alten Buchen bestehenden Naturdenkmals "12 Altbuchen". ... Jo Cassel (talk) 11:32, 6 June 2022 (UTC)
- bitte mit description=Teil des aus 12 verteilten alten Buchen bestehenden Naturdenkmals "12 Altbuchen" ... ergibt sich das nicht aus der Zugehörigkeit zur Relation "12 Altbuchen"? Die description-Tags werden doch auch nicht automatisch ausgewertet. --Prozzi (talk) 11:46, 6 June 2022 (UTC)
- Naja ... description ist Freitext in der begründeten Hoffnung, dass der irgendwann einen menschlichen Empfänger erreicht. Die Relationszuordnung von Einzelbäumen mag datentechnisch sinnvoll erscheinen, aber ob diese jemals irgendwen oder irgendwas erreicht, darauf würde ich nicht setzten. Wenn man unbedingt einen externen Link braucht, um die Baumgruppe "zusammenzufassen", dann mag das ok sein, aber ansonsten bringt das meiner Erfahrung nach gar nix ... Jo Cassel (talk) 14:46, 6 June 2022 (UTC)
- bitte mit description=Teil des aus 12 verteilten alten Buchen bestehenden Naturdenkmals "12 Altbuchen" ... ergibt sich das nicht aus der Zugehörigkeit zur Relation "12 Altbuchen"? Die description-Tags werden doch auch nicht automatisch ausgewertet. --Prozzi (talk) 11:46, 6 June 2022 (UTC)
- eine site-Relation "12 Altbuchen" ist unproblematisch, aber Mapper muss sich darüber im klaren sein, dass es da mit Auswertung nicht weit her ist, und alle relevanten Tags eh an die Einzelbäume müssen, bitte mit description=Teil des aus 12 verteilten alten Buchen bestehenden Naturdenkmals "12 Altbuchen". ... Jo Cassel (talk) 11:32, 6 June 2022 (UTC)