Talk:Switzerland/Import Notfalltreffpunkte

Anmerkungen

Ich verstehe hier so einiges nicht.

Tagging

Warum wird hier ein andesres Tagging vorgeschlagen als unter dem purposel-Vorschlag bereits angegeben ist und alle Importe bereits nach diesem Schema durchgeführt wurden?

Adresse

Warum soll hier "location" eingeführt werden? Der Key hat ist ja bereits definiert und hat ja nun wirklich gar keinen Bezug zu einer Adresse. Hier schlage ich das bereits weit verbreitete Präfix "contact" vor. Niemand wird unter "location" auf die Idee kommen eine Adresse zu suchen oder gar einzutragen.

Bin ich auch noch nicht so zufrieden damit. Contact wäre vielleicht eine option, aber kommt mir auch recht schräg vor. Die Adresse soll helfen bein finden des Punktes. Man will dem ja keine Briefe schreiben was die eigentliche bedeutug von contact ist. Ich hoffe immer noch auf den erlösenden Vorschlag aus diesem Dilemma. --Datendelphin (talk) 07:48, 2 July 2023 (UTC)

name

Wenn man von "Typically derived from a nearby landmark or square" ausgeht, sollte differenziert werden, ob es sich hierbei wirklich um einen "name", einen "official_name" oder einen "loc_name" handelt.

Nach weiteren diskussionen tendiere ich nun zu description, wie in DE:Tag:emergency=disaster_help_point. Name tag ganz leer lassen. --Datendelphin (talk) 07:48, 2 July 2023 (UTC)

Welche Diskussionen sprichst Du an? Wer diskutiert mit wem? Wo sind die nachlesbar? Ich denke das sollte sodann die osm-Gemeinschaft entscheiden. --Notfalltreffpunkt (talk) 08:19, 3 July 2023 (UTC)

Natürlich soll das die osm-Gemeinschaft entscheiden. Wer denn sonst? Das waren nicht alles protokollierte Kommunikationskanäle. Aber ich verweise mal auf http://lists.openstreetmap.ch/archives/list/talk-ch@openstreetmap.ch/thread/RILHH33M4K4UFL3WADPMO7RRCLKX7N3P/ von Sarah und Marc, und von Marc gibts auch einen changeset Kommentar. So wirklich relevant ist das jetzt nicht, das wichtige ist das Argument, dass name ein gut etablierter tag ist und Beschreibungen gehören nicht in den name. Das ist stark genug, dass mich das überzeugt hat, ohne dass ich 12 Meinungen brauche und sollte auch alle anderen überzeugen. --Datendelphin (talk) 18:36, 12 July 2023 (UTC)

operator:wikidata-Tag

Warum nicht diesen tag für offizielle Behördeneinträge als Ergänzung mit aufnehmen, wie es der user Paul Brunner auf der talk-ch-Liste vorgeschlagen hat? Dies wäre sehr eindeutig und der importierende könnte zu Beginn sich erklären.

Wieso den Umweg über wikidata? Kann man zusätzlich zum operator setzen, falls es einen wikidata Eintrag dazu gibt. --Datendelphin (talk) 07:48, 2 July 2023 (UTC)

Ich sehe dies nicht als Umweg, sondern als mögliche Ergängzung zum reinen "operator". Damit könnten mehrer Sichtweisen abgebildet werden, ohne den Kern zu tangieren.--Notfalltreffpunkt (talk) 08:19, 3 July 2023 (UTC)

Import generell

Es fehlen genaue Erklärungen derjenigen, die die Importe durchführen. Nennungen von Keys, tags, deren Nutzen, Qualitätssicherungen, source-Angabe etc.--Notfalltreffpunkt (talk) 17:06, 1 July 2023 (UTC)