User:PeeWee32/BGT
Basisregistratie Grootschalige Topografie : Waarom een discussie?
BGT bevat data die door OSM community als interessant gezien zal worden en is licentie technisch ook in OSM op te nemen. Zonder discussie gaan we individuele “imports” krijgen die van elkaar gaan afwijken. Ieder vind het opnieuw wiel uit. Daarnaast lijkt de hoeveelheid en complexiteit van de materie dermate groot dat een grootschalige import niet voor de hand ligt. Er zullen dus keuzes gemaakt moeten worden.
Mogelijke aanpak (BOB)
We volgen de BOB
- Beeldvorming in OSM community (Wat is de BGT/IMGeo?)
- Oordeelvorming (wat zouden we wel/ niet willen doen met BGT data)
- Besluitvorming (Hoe gaan we wat regelen?)
Beeldvorming: Wat is de BGT?
BGT/IMGeo is een lastig onderwerp om een community in mee te nemen omdat:
- Het erg veel is
- Het niet voor iedereen duidelijk is wat wat is.
- De formaten waarin data beschikbaar is niet voor een ieder te begrijpen is (GML, PDOK plaatjes, uitgebreide handboeken )
Het zou mooi zijn als op het eind van de beeldvorming een OSM-BGT wiki klaar is die de BGT uitlegt voor OSM ingewijden. Naast de normale beschikbare documentatie over BGT kun je nog denken aan een uitleg van postgis tabellen/views, helder inzicht in verschillen tussen BGT en de plus data. Aantallen records van tabellen/views zodat we hoofd en bijzaken kunnen scheiden. Een aantal voorbeeld bestandjes (bv shape uit postgis db) die met JOSM zijn in te zien. Een aantal plaatjes Qgis/Opentopomap etc.
Oordeelvorming: (wat zouden we wel/ niet willen doen met BGT data)
Na de beeldvorming is het goed een discussie op te starten. We kunnen onszelf dan een aantal vragen stellen. Als we ons niet zouden laten beperken door de huidige stand van de techniek/OSM database etc. welke onderdelen van de BGT zijn dan zinvol om op te nemen in OSM? Wat is daarvan de toegevoegde waarde voor OSM. Aan welke criteria moet dat voldoen? Zijn die te mappen op bestaande OSM key/value? Zo niet kunnen/willen we daar dan een voorstel (proposal) voor maken en wie gaat dat doen? Zijn die gegevens na een (kleinschalige) import ook te onderhouden en wie gaat dat doen? Willen we BGT sleutels meegeven naar OSM voor evt. onderhoud? Etc. etc.
Besluitvorming: (Hoe gaan we wat regelen?)
Als we weten wat en hoe (welke key/values) van de BGT we in OSM opgenomen willen hebben dan kunnen we nadenken over hoe we dat voor elkaar kunnen krijgen. Onderwerpen die dan ter sprake komen zijn: Mapping BGT naar OSM (key/value) Distributie van panklare .osm files of willen we liever een plugin a la BAG of nog anders? Import pagina om DWG conflicten te vermijden. Etc..
Wat is de BGT/IMGeo
Verplicht en Optioneel
De BGT bestaat uit een verplicht deel (BGT) en optioneel deel (IMGeo) ook wel PLUS types genoemd. Niet iedere bronhouder heeft dus het zelfde detail niveau. De "plus" data kan bestaan uit een nadere detaillering van een verplicht gegeven. Zo mag een onbegroeidterreindeel bestaan uit een fysiek voorkomen "half verhard" maar kan een bronhouder daarnaast nog aangeven in het plus-type dat het bv "schelpen" of "gravel" is.
Een plus type kan ook bestaan uit gegevens die helemaal niet voorkomen in de verplichte BGT dataset. Voorbeeld:
De officiële beschikbaar gestelde documentatie
Er is veel informatie te vinden over de BGT: Hieronder volgt een aantal links naar bronnen die meer vertellen over BGT
- De officiele BGT pagina van Geonovum met diverse documenten
- De PDOK site (kies de laag Basisregistratie Grootschalige Topografie)
- De GML bestanden downloaden van PDOK.
- BGTweb
Aanvullende gegevens
- NL-Extract Postgis dump (eerste versie)
- Qgis Visualisatie
NL-Extract Postgis dump
Door NL-Extract wordt gewerkt aan een postgis dump van de momenteel beschikbare BGT data. Met postgis kunnen hier queries gemaakt worden die inzicht geven in de tabellen/inhoud. Daarnaast kan de combinatie postgis/qgis visualitaties opleveren die een beeld geven van de inhoud. Momenteel zijn er 41 tabellen aanwezig in de postgis dump. Hier een overzicht met de aantallen records per tabel. Op deze sub pagina is een beter overzicht van de tabellen beschikbaar.
| postgis_tabel | aantal_records |
|---|---|
| pand_2d | 1421295 |
| wegdeel_2d | 1013847 |
| vegetatieobject_2d | 921133 |
| put_2d | 862856 |
| nummeraanduidingreeks | 815062 |
| begroeidterreindeel_2d | 624766 |
| paal_2d | 573379 |
| onbegroeidterreindeel_2d | 502160 |
| scheiding_2d | 437952 |
| ondersteunendwegdeel_2d | 268659 |
| waterdeel_2d | 181137 |
| weginrichtingselement_2d | 169975 |
| ondersteunendwaterdeel_2d | 121528 |
| straatmeubilair_2d | 93077 |
| bord_2d | 78244 |
| kunstwerkdeel_2d | 67079 |
| overigbouwwerk_2d | 64576 |
| openbareruimtelabel | 62635 |
| gebouwinstallatie_2d | 42896 |
| kast_2d | 31708 |
| bak_2d | 23858 |
| overbruggingsdeel_2d | 21443 |
| overigescheiding_2d | 12086 |
| spoor_2d | 9196 |
| waterinrichtingselement_2d | 8224 |
| mast_2d | 4747 |
| sensor_2d | 3840 |
| begroeidterreindeel_kruinlijn | 2980 |
| functioneelgebied_2d | 2916 |
| ongeclassificeerdobject_2d | 2826 |
| installatie_2d | 1333 |
| tunneldeel_2d | 405 |
| onbegroeidterreindeel_kruinlijn | 389 |
| ondersteunendwegdeel_kruinlijn | 187 |
| wegdeel_kruinlijn | 128 |
| buurt_2d | 62 |
| wijk_2d | 15 |
| waterschap_2d | 0 |
| stadsdeel_2d | 0 |
| openbareruimte_2d | 0 |
| plaatsbepalingspunt | 0 |
Hieronder een voorbeeld van de momenteel aanwezige aantallen in de tabel Begroeidterreindeel_2d.
| tabel | geometry | bgt_fysiekvoorkomen | plus_fysiekvoorkomen | aantal |
|---|---|---|---|---|
| begroeidterreindeel_2d | polygon | groenvoorziening | gras- en kruidachtigen | 162921 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | groenvoorziening | 156223 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | groenvoorziening | heesters | 109960 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | groenvoorziening | bodembedekkers | 28187 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | grasland overig | 27055 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | grasland agrarisch | 22407 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | groenvoorziening | bosplantsoen | 20297 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | struiken | 15296 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | transitie | 14378 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | loofbos | 14193 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | gemengd bos | 12463 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | groenvoorziening | planten | 11062 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | bouwland | 9840 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | groenvoorziening | struikrozen | 7352 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | houtwal | 4853 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | naaldbos | 1800 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | rietland | 1161 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | bouwland | akkerbouw | 1018 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | moeras | 913 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | boomteelt | 705 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | duin | 575 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | bouwland | braakliggend | 454 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | heide | 352 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | fruitteelt | 273 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | loofbos | griend en hakhout | 245 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | bouwland | vollegrondsteelt | 209 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | duin | gesloten duinvegetatie | 31 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | fruitteelt | laagstam boomgaarden | 15 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | fruitteelt | hoogstam boomgaarden | 12 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | duin | open duinvegetatie | 11 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | fruitteelt | klein fruit | 8 |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | kwelder | 4 | |
| begroeidterreindeel_2d | polygon | fruitteelt | wijngaarden | 2 |
Qgis Visualisatie
Met de postgis dump icm qgis kunnen plaatjes gemaakt worden van de momenteel beschikbare BGT/IMGeo data. Hieronder een paar voorbeelden
BegroeidTerreindeel met OSM Mapnik ondergrond (Den Haag)
Oordeelvorming (wat zouden we wel/ niet willen doen met BGT data)
Is het beeld van de BGT helder? Zo ja dan kunnen we hier verder.
Besluitvorming (Hoe gaan we wat regelen?)
Hebben we vastgesteld wat we met BGT/IMGeo willen doen?