User talk:Dinamik

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search

Реплика GaM

GaM 16:17, 9 January 2012 (UTC)

1) До тех пор, пока не принято новое соглашение, нельзя называть старое неверным. 2) Для того, чтобы предотвратить правки, сделанные участниками, не знающими о том, что соответствующие абзацы сейчас обсуждаются, достаточно поставить пометку "обратите внимание! данные абзацы в данный момент находятся в стадии обсуждения - см. здесь". Dinamik 16:21, 9 January 2012 (UTC)
GaM 16:32, 9 January 2012 (UTC)
У соглашений не один автор. Техническое внесение данных не даёт права потом единолично убирать их. Обсуждение идёт, пометка о нём сделана - куда Вы торопитесь? Подготовим за неделю-другую подробные чёткие формулировки - внесём. Прошу Вас впредь воздержаться от иронии по поводу чьих бы-то ни было физических недостатков: кого-то это может задеть, да и Вас, полагаю, не красит. Если мой голос не имеет силы, то так же не имеет силы и Ваш, т. к. и я, и Вы - одни из многих редакторов карты, имеющих равные права. Dinamik 16:44, 9 January 2012 (UTC)

highway=road

С каких пор этот тег стал обозначать неизвестность существования самой дороги, а не принадлежность к какому-то статусу? Я насчет правки принятой классификаци.--Canabis 10:58, 17 February 2012 (UTC)

Навскидку я не могу привести конкретные подтверждения, но когда я обращался с вопросами по поводу highway=road, всегда отвечали, что highway=road - это не дорога. Далее мнения несколько расходились, но в том, что highway=road нельзя считать нормальной дорогой, расхождений не было. Описывали highway=road как, например, линию, проведённую по спутниковому снимку, которая, возможно, является забором, канавой или дорогой. И потому её, например, не конвертируют в навигаторы как дорогу. Я тоже вначале думал, что highway=road это дорога со статусом, требующим уточнения (например, неизвестно, primary или secondary ставить), но мне пояснили, что это не так. Dinamik 11:24, 17 February 2012 (UTC)
Продолжение

Шаблон 'Key'

А Вы смотрели, что шаблон Template:RU:Key всего лишь редирект на Template:RU:Tag. Возможно не стоит просто так создавать лишние перенаправления? Тем более Tag это и есть Key=* dr&mx 16:57, 17 February 2012 (UTC)

Это не редирект. Редиректы в MediaWiki оформляются посредством #REDIRECT [[ ]]. Dinamik 17:04, 17 February 2012 (UTC)

Я имел ввиду то, чтол шаблон Key просто вызывает шаблон Tag --dr&mx 17:25, 17 February 2012 (UTC)

Если от шаблона Key в будущем ожидают чего-то большего, чем просто вызов шаблона Tag, его имеет смысл использовать на страницах, если нет - нужно сделать редиректом, чтобы эти шаблоны не отображались как разные (что вводит в заблуждение). Dinamik 17:30, 17 February 2012 (UTC)

Я так понял что Key это устаревший шаблон. Мне трудно сходу представить как должен работать шаблон Key, так как страниц с Key:* не очень много и они как правило просто очень схожи со страницами описания тегов с этим ключом, но без таблицы значений --dr&mx 17:41, 17 February 2012 (UTC)

может вместо удаления редиректа и порчи сотни страниц из-за этого (смотри "Ссылки сюда") сначала что-то предложить-написать на замену? --dr&mx 20:00, 17 February 2012 (UTC)

Посмотрите, пожалуйста, внимательнее: редирект удалили Вы, а не я. Или Вы начали говорить про что-то другое (т. к. "сотни страниц из-за этого (смотри "Ссылки сюда")" не может относиться к RU:Key, т. к. там меньше полусотни включений)? Dinamik 20:04, 17 February 2012 (UTC)

моя там только правка с указанием категории. и коммент о удалении редиректа Вы написали dr&mx 20:07, 17 February 2012 (UTC)

Я писал комментарий о создании редиректа (когда создавал его), последующей правкой Вы удалили редирект. Dinamik 21:50, 17 February 2012 (UTC)

Знак автострады в шаблоне highway

Вижу у Вас со Zverik возникли трения в понимании необходимости отображения знака 5.1 . В данной ситуации я соглашусь с его правкой, точнее отменой Вашей. На странице RU:Key:highway есть отдельная таблица с вариантами этого знака по всему миру. Наверное, не стоит в основной таблице указывать все возможные варианты, а ограничиться только одним. ::dr&mx 11:56, 16 September 2012 (BST)

Zverik предлагает обозначать тегом highway=motorway автомагистрали только в тех государствах, где они обозначаются знаком 5.1 (надо понимать, это государства постсоветского пространства). Полагаю, это противоречит сложившейся практике, при которой тегом highway=motorway обозначаются все "столбовые" автомагистрали, даже если знак, которым они обозначаются, имеет номер, отличный от 5.1. При этом где-то автомагистрали обозначаются синими знаками, где-то - зелёными, вроде бы ещё и жёлтые встречаются. Dinamik 17:43, 26 September 2012 (BST)
Эта страница в вики относится, по большей части, к русскоязычному сообществу - читай постсоветскому пространству. Для прочих стран правила на "их" страницах. Для справки вид знаков в других странах приведён на странице описания тега. В Вашей трактовке нужно будет обязательно указать их все спорном абзаце. Это будет загромождать описание. dr&mx 18:19, 26 September 2012 (BST)
Есть разница между российскими страницами (и/или страницами для постсоветского пространства) и русскими страницами. На первых описывается то, что относится к России (к постсоветскому пространству), на вторых может быть описано всё, что угодно, но на русском языке. Полагаю, их не следует путать. Страница RU:Map Features:highway, в общем-то, должна описывать то же, что и Map Features:highway, но быть написанной на русском языке. Если кто-то прочитает в RU:Map Features:highway, что highway=motorway используется по отношению к дорогам, обозначенным знаком 5.1, и потом удалит highway=motorway со всех автомагистралей, положим, Германии, в этом будет виноват тот, кто внёс в документацию привязку к знаку 5.1. Указывать все возможные знаки вовсе не обязательно: можно либо перечислить самые распространённые (синие и зелёные знаки), можно ограничиться указанием на знак "автомагистраль" и примечанием о том, что эти знаки отличаются в разных государствах (или даже без примечания). Dinamik 20:58, 26 September 2012 (BST)
Не совсем так. В вики написано что правила тегирования нужно сначала уточнить у местного сообщества. Т.е. если вы хотите править дороги в Германии, то для начала нужно ознакомится с документацией на немецком. Существуют правила, исключения и прочие нюансы. В контексте данной статьи не нужно подробно указывать. Тем более они есть в статье описания самого тега в абзаце RU:Key:highway#Международные соответствия dr&mx 22:25, 26 September 2012 (BST)
Насколько я вижу, RU:Key:highway не отсылает при правках дорог в Германии к документации на немецком, она отсылает к национальным рекомендациям, не уточняя язык, на котором они должны быть написаны. Как бы то ни было, вариант без некорректной отсылки к знаку 5.1 вполне приемлем. Dinamik 06:48, 27 September 2012 (BST)

Большая правка страницы про Rgis

Собственно, http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=320891#p320891 Я не против правок по тексту, но две схемы тегирования (буквы в номерах и addr:street2) я бы предпочёл оставить как было. --Zverik (talk) 19:50, 15 March 2013 (UTC)

Я ответил в форуме и вернул в текст про прописные буквы и addr:street2, указав на наличие определённых вариаций. Dinamik (talk) 21:57, 15 March 2013 (UTC)

Обозначенное место

в RU:Как обозначить ты заменил место пересечения на обозначенное место пересечения. Следует ли понимать, что стихийные пересечения и места со стёртой разметкой больше не являются "переходами" и к ним не применимы больше никакие нормы? --dr&mx (talk) 20:54, 27 March 2013 (UTC)

1) Разметка - лишь один из способов обозначить пешеходный переход. Если разметка стёрлась, переход обычно может быть идентифицирован и по другим признакам, да и разметку время от времени обновляют. Поэтому потёртость разметки, наверное, не должна принципиально менять ситуацию. 2) Стихийные пересечения являются переходами, но не являются Wikipedia-16px.png пешеходными переходами. Соответственно, к ним могут быть применены нормы перехода, но, надо понимать, не могут быть применены нормы пешеходного перехода. Dinamik (talk) 21:23, 27 March 2013 (UTC)
2-это вполне понятно. Но вот вы считаете что не отмечая стихийные переходы тегом вы добавите безопасности или сделаете карту красивее? --dr&mx (talk) 16:15, 28 March 2013 (UTC)
Я считаю, что если не ставить на стихийные переходы тег, который принято трактовать как пешеходный переход, карта будет лучше со всеми вытекающими следствиями (безопасность, красота и т. д.). Dinamik (talk) 20:29, 28 March 2013 (UTC)
а можно по-подробнее с этой ноты? Как будет лучше безопасность? например, как это положительно скажется на принятие решения водителем автомобиля о скоростном режиме и возможных опасностях? --dr&mx (talk) 21:19, 28 March 2013 (UTC)
Если у пешехода при построении маршрута будет выбор между "пройти 50 метров налево и перейти дорогу по пешеходному переходу" и "пройти 50 метров вправо и перебежать дорогу там, где это обычно делают", он сможет выбрать вариант с пешеходным переходом как более безопасный. Dinamik (talk) 03:33, 29 March 2013 (UTC)
более правдивой выглядит ситуация когда большинство пешеходов не используют навигатор (ведь не все в туалет по компасу ходят), местные водители мало-мальски представляют где бегают люди, а проезжие с навигаторами отчасти полагаются на технику и не смогут нормально отреагировать на появление пешехода и в этои должен помочь навигатор предложив соответствующий скоростной режим или иными действиями. --dr&mx (talk) 07:05, 29 March 2013 (UTC)
Не лучше ли не отображать пешеходный переход там, где его нет (т. к. это может ввести водителя в заблуждение, ибо он не будет видеть на местности того, что будет нарисовано на карте), а выделять места хаотичного пересечения пешеходами проезжей части как-то по-особенному? Dinamik (talk) 09:14, 29 March 2013 (UTC)

Traffic_signs proposal (Spain)

I know this could not be the better place to send you a message but I don't know how to communicate with you, so I start here.

Hi! I'm yopaseopor, from Spain.Since I was a little child I liked traffic signals,maps and all this kind of things.Nowadays I return to this hobbie.

First of all congratulations for the proposal of http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Traffic_sign .I like it so much that I want to "import this concept" to Spain. I have all the spanish and catalan traffic_signs listed,"prepared" and one pluggin http://svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/dist/RoadSigns.jar and one style http://josm.openstreetmap.de/josmfile?page=Styles/MaxspeedIcons&zip=1 modified version to do that big work with JOSM. To start in Spain I want to add the information of ALL the traffic-signs to this proposal.So ,can I do that? (Well , I can start with the traffic signs you have listed on this proposal page and then,if it is right I can add all the others (and also you can add your other countries traffic_signs).

I think a map of the future (or of the present) has to render the traffic signs has in a way.And we have the power to do this.

Greetings from Spain

Yopaseopor

http://yopaseopor.blogspot.com

Simple 3D Building edits

Hello Dinamik, I noticed that you added roof:ridge/slope:direction to the Simple 3D Buildings page. There was a discussion on the talk page a few months ago, however, where the outcome was in favour of unifying the different variants towards a roof:direction key (from back to front). So I would prefer you to either roof:direction instead of the others, or - if you don't like it - join the discussion and keep the direction topic out of the documentation page entirely until we have agreed on a result. --Tordanik 11:31, 23 August 2013 (UTC)

Hi! Thank you for notice - I changed roof:slope:direction and roof:ridge:direction to roof:direction. Dinamik (talk) 13:39, 23 August 2013 (UTC)

S3DB roof diagrams

Hi there, thanks for sharing the sketch to clearify the terms on 3D roofs. But as Simple 3D buildings schema has only very limited roof skills (a roof catalogue), it might confuse users with a lot of terms, that don't corespond to the schema. So what do you say, wouldn't [[3D Development] be a better place for that image as it is more general and discussions over their might benefit from this explanations? --!i! This user is member of the wiki team of OSM 12:08, 5 October 2013 (UTC)

Реплика BushmanK

Удалив часть примеров, неплохо было бы внести взамен новые, которые вам кажутся более подходящими. Речь о http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&diff=0&oldid=1179481 --BushmanK (talk) 16:36, 18 May 2015 (UTC)

Речь, на самом деле, следует вести об отмене неанонсированного добавления неудачных, на мой взгляд, примеров. То есть вместо того, чтобы написать, что так названия и пишут, написали, что так делать не следует (это не относится в полной мере ко всему тому, чтобы было добавлено). Я могу попробовать придумать другие примеры, но есть тот же риск, что кому-то они покажутся неудачными. Dinamik (talk) 06:06, 19 May 2015 (UTC)