Talk:Berlin/Verkehrswende/Meetup 2023-05-02

From OpenStreetMap Wiki
Jump to navigation Jump to search

← Übersicht Berlin/Verkehrswende

Event (Online)

  • Online-Treffen: https://osmvideo.cloud68.co/user/chr-g7r-xz3 Wir nutzen BigBlueButton (Instanz der OSMF). Dafür ist ein aktueller Browser Firefox, Chromium oder Chrome notwenig. Eine App gibt es nicht.
    • Di 02.05.2023 - 19:30

Teilnehmer

  • Tobias @tordans
  • Christopher
  • gislars
  • cyton
  • mlvln
  • Noah
  • Eva
  • Lukas
  • Alex @Supaplex030

Agenda / Protokoll

Themen

Was gibts Neues? - Neue Themen

(Tobias) FYI Prototype Fund Antrag Bikeindex

Alex, Tobias, Fabian (von Radnetz Mainz). Feedback Anfang Juni.

(Siehe auch: "Ottawa" Beispiele in der Präsentation von Tobias bei Bits und Bäume.)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende ⇒ Empfehlungen Radwege

(Tobias/FMC) FYI, Alex gerade in Mission Parkraum für Kommune BiBi

Finanziert von Amt Bietigheim-Bissingen, kleinere Fläche Micromapping Parkraum + 360° Befahrung rund um Bahnhof.

TODO: Ticket Region BiBi-Bahnhof

(Tobias) Traffic Sign Tool 2.0

Alpha Version einer Neuauflage eines Traffic Sign Tools

(highway=bridleway fehlt)


(Tobias) Vorbesprechung Senatsdaten Parkraum / Gedankensammlung (Teil)import

Details im im nächsten Treffen, wenn OpenData verfügbar sind.

Austausch-Treffen zu Daten Parkraum des Senats

  • Datenprüfung
  • Gedanken "import"
  • Thema Lizenz, Attribution

Austausch:

  • Unklar ob Aufwand eines teilmanuellen Imports überhaupt gerechtfertig wäre, wenn wir auch selbst erfassen könnten.
  • Oder Datenlayer für Mapping-Hilfe; Zlant-Special-Editor


Region im Parkraum Radverkehrsatlas einfügen: https://parkraum.osm-verkehrswende.org/faq/#gibt-es-die-parkraumkarte-auch-f%C3%BCr-meine-stadt Braunschweig, "Ringgebiete", Städtischer Bereich um Innenstadt

(Tobias) Radverkehrsatlas Radinfrastruktur testen

Hidden "Region" Berlin https://radverkehrsatlas.de/regionen/berlin?lat=52.507&lng=13.367&zoom=11.8&theme=bikelanes


(cyton) Nutzungspflicht an Radwegen vereinheitlichen im Wiki

z. B.: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ist inkonsistent.

Siehe meine Frage, was richtig sein soll. https://community.openstreetmap.org/t/radweg-mit-und-ohne-nutzungspflicht-unterscheiden/98568

Gespräch:


(cyton) Nutzungspflicht und andere bicycle=?-tags

bicycle=designated

bicycle=designated is applied where cycling is not only legal, but object is explicitly designated for use by cyclists. Note that in many cases it is not necessary to tag it explicitly as it is implied by highway=cycleway or tags such as cycleway:both=lane.

Das Merkmal bicycle=designated wird angewendet, wenn Radfahren nicht nur legal ist, sondern das Objekt ausdrücklich für Radfahrer bestimmt ist. Das sind unter anderem alle ausgeschilderten Radwege (DE:237 Zeichen 237 - Sonderweg Radfahrer, StVO 1992.svg, DE:240 Zeichen 240 - Gemeinsamer Fuß- und Radweg, StVO 1992.svg, oder DE:241 Zeichen 241-30 - getrennter Rad- und Fußweg, StVO 1992.svg).

Es können aber auch andere Wege in OSM dieses Merkmal aufweisen, die nicht so ausgeschildert sind – z. B. Wege, die in rekultivierten Bergbaufolgelandschaften entstanden sind oder Feld- und Wirtschaftswege, die multifunktional genutzt werden.

[...]

Das Merkmal bicycle=yes hat eine ähnliche Bedeutung, wird aber verwendet, wenn der Weg nicht ausgeschildert ist. Radfahrer können vorkommen, ohne besondere Berücksichtigung dieser Verkehrsgruppe.

bicycle=yes

bicycle=yes is applied where cycling is legal, not obvious from other tags and where it is not explicitly designated for cyclists (that would be bicycle=designated).

Kein deutsches Wiki, übersetzt aber so viel wie "alles wo es legal ist Rad zu fahren, aber nicht designated".

Problem: Nutzungspflicht nicht ersichtlich.

Ein nicht beschilderter Angebots-Hochbordradweg, der als Radweg erkennbar ist, ist Infrastruktur zum Rad-Fahren und somit für das Rad-Fahren vorgesehen und müsste somit durch mit bicycle=designated getaggt werden. Einzige derzeitige Alternative ist es dazu noch traffic_sign=None dazu zu taggen.

Mein Vorschlag: Neue —zusätzliche— tags, die spezifischer sind als nur bicycle=yes|designated.

              1. designated kann spezialisiert werden in:
  • official nutzungspflichtig für Radverkehr, und nur für Radfahrer, kein Mischverkehr.
  • official_shared nutzungspflichtig für Radverkehr, aber Mischverkehr mit Vorrang.
              1. yes kann spezialisiert werden in:
  • optional nicht nutzungspflichtig, nur für Radverkehr, kein Mischverkehr.
  • optional_shared nicht nutzungspflichtig, Radverkehr erlaubt, Mischverkehr mit Vorrang.
  • discouraged nicht nutzungspflichtig, Radverkehr erlaubt, Mischverkehr mit deutlichem Vorrang. z. B. VZ 239 + 1022-10, was eigentlich bicycle:maxspeed=walk bedeutet und somit kaum Mehrwert bietet.
  • likely_yes eigentlich nicht legal, aber irgendwie doch für das Rad-Fahren vorgesehen. z. B. bei beschilderter Radroute durch eine geschützte Grünanlage (Tulpenschild), ohne explizite Radfreigabe. derzeit mittels yes, no, dismount oder designated zu taggen, je nach Interpretation.
              1. Andere Kombinationen aus nutzungspflichtig, optional, Mischverkehr und fragwürdig:
  • yes -> discouraged optional, fragwürdig (ohne Mischverkehr), wegen Breite, Dooring, Zustand etc.
  • designated -> official_discouraged nutzungspflichtig, aber fragwürdig. z. B. Zeichen 237 + 101 + "Radwegschäden", also Radweg, Achtung, Radwegschäden. Das würde ja automatisch von der Nutzungspflicht entbinden.
  • designated -> official_shared_discouraged nutzungspflichtig, Mischverkehr, aber fragwürdig. anderes blaues Schild als davor.
  • Nutzungspflicht + optional -> Quatsch
Unterscheidung no und dismount
  • no Radfahren nicht erlaubt, schieben jedoch schon
  • dismount Radfahren nicht erlaubt, schieben jedoch schon
  • no_pushing nicht einmal schieben oder tragen ist erlaubt, strenger als no was heute immer das Schieben mit erlaubt

eigentlich ist dismount somit komplett überflüssig, da identisch zu no.

braucht es bicycle=*_shared?

Reicht es zusätzlich immer nach segregated=yes|no zu fragen? Kann damit jeder Fall von Mischverkehr und ausschließlich Radverkehr abgedeckt werden?

davon unberührte tags
  • use_sidepath, optional_sidepath hinweise an Router, dass eine separat gemappte Linie existiert und zu suchen ist.
  • no, wenn verboten durch Verkehrszeichen
  • permissive, private, customers
  • lane, shared_lane
Andere Länder als Deutschland ...

Unterschiede dort


(Noah) Fragen:

(Lukas) Uneindeutige Radinfrastruktur

(Tobias) Neue Rechtsvorschriften für Straßenbau für Radwege

https://www.berlin.de/sen/uvk/service/rechtsvorschriften/verkehr/bautechnik-strassen-und-ingenieurbau/#av-geh-rad-wege

Ausführungsvorschriften zu § 7 des Berliner Straßengesetzes über Geh- und Radwege (AV Geh- und Radwege) Vom 31. März 2023 PDF-Dokument (4.1 MB)

(Tobias) Nächstes Projekt für Community-Aufruf? Radwegebreite?

(Tobias) Ausblick Gäste

Retrieved from "https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Talk:Berlin/Verkehrswende/Meetup_2023-05-02&oldid=2531539"