User talk:Zverik/Метро

Расположение точки railway=subway_entrance

Не могу согласиться, что точку railway=subway_entrance надо ставить на месте турникетов. Смысл её как раз в том, чтобы указывать место входа в метро на поверхности земли, где стоит (или должен стоять) указатель с буквой М, именно оно должно рендериться на обычной карте. А для турникетов следует использовать отдельный тег, например barrier=turnstile (или turnstiles, но такого нету). Также, отдельный тег нужен для обозначения входов в метро из подземного перехода. --luch86 14:40, 31 January 2011 (UTC)

Ещё раз, я не предлагаю рисовать турникеты точкой с тегом subway_entrance. Я предлагаю располагать subway_entrance посередине вестибюля, где в абсолютном большинстве случаев как раз находятся турникеты. Это точка, не дойдя до которой вы можете не спускаться в метро (например, если вам вообще только газетный киоск нужен, и обратно на улицу), а за ней — уже идти строго к нужной платформе. Зачем ставить точку на улице рядом со спуском в подземный переход, когда им можно воспользоваться по прямому назначению — перейти на другую сторону проспекта — не заходя в метро? И для чего тогда вообще на нашей карте пешеходная навигация, если ставить точку у наземного ориентира, который может находиться в сотнях метров от непосредственно входа, и нормальный навигатор бы ещё вёл через сеть тоннелей перехода? --Zverik 15:23, 31 January 2011 (UTC)

Добавил на страницу по примеру твоих работ и по результатам обсуждения в чате вариант постановки точки на дверях на входе в вестибюль. Логично, в конце концов. --Zverik 15:48, 31 January 2011 (UTC)

Использование layer=* в метро

layer должен зависеть от реального прохождения линии/перехода относительно поверхности земли. Глупо ставить layer=-5, если тоннель идёт прямо под дорогой. Если две линии пересекаются на разных уровнях, это тоже стоит отразить разными значениями layer=*. К сожалению, для сложных глубоких пересадочных узлов стандартных значений layer=* (до -5) может не хватать. --luch86 14:40, 31 January 2011 (UTC)

Как можно заметить, я не настаиваю именно на -5, а пишу «любое число не больше -2». Потому что однообразно и чтобы не пересекалось с подземными коммуникациями layer=-1. --Zverik 14:46, 31 January 2011 (UTC)

Это не столь принципиально, но если станция расположена прямо под дорогой (примеры в Москве: Медведково, Рязанский проспект, Молодёжная), то никаких коммуникаций, обозначаемых в OSM, над ними нет. Поэтому, layer=-1 может быть корректно. --luch86 15:07, 31 January 2011 (UTC)

Пожалуйста, не надо строить правило из исключений. Ставить layer=-2 для всех станций по умолчанию лучше, чем -1. Да, может быть корректно и -1, и даже 0 для наземных станций (и 1 для лёгкого метро). Вы можете поставить -1, а потом придёт кто-то, овладевший планом подземного электроснабжения, и окажется, что метро на самом деле -2. --Zverik 15:14, 31 January 2011 (UTC)

Обозначение платформ и центральных залов

Думаю, платформы и центральные залы лучше рисовать полигонами, т.к. только так можно относительно адекватно обозначить лестницы переходов и проходы между пилонами. Для ещё более точного обозначения желательно будет принять отношение tunnel. --luch86 14:40, 31 January 2011 (UTC)

Как я написал, don't overdo it. Две лестницы проходов между пилонами никому ничем не помогут, а карту в этом месте сделают нечитаемой, в любом стиле. Использование area=yes на платформах — это часть «рисования областями», которое пока плохо развито в осм и не рекомендуется. Стоит помнить, что railway=platform используется для роутинга, не нужно без особой нужны усложнять программе программу. Всегда есть width=*, если хочется прямоугольник нарисовать. --Zverik 14:49, 31 January 2011 (UTC)

На самом деле, подземные объекты просто не должны рендериться в основном слое. Платформа-полигон мешает читаемости карты не больше, чем всё остальное (переходы, эскалаторы и т.п.). И есть платформы, которые можно правильно обозначить только полигоном, например с лестницами в середине (впрочем, это относится не только к метро). --luch86 15:03, 31 January 2011 (UTC)

А если мыслить глобально, то почему бы дорогу не обозначать полигоном? И ширина понятна, и можно на ней линиями нарисовать разметку... На деле, конечно, если вы относитесь к метрофанатам, упоминание о которых куда-то исчезло со страницы, и обладаете планами метро, достаточными для рисования полигонов — никто не запретит, go ahead. Я просто всегда и во всём придерживаюсь правила не плодить лишнего. Рисование платформ полигонами, к тому же, требует более серьёзной инструкции, которая не является целью этой страницы. А платформа с лестницей в середине может быть упрощена до перпендикулярной к линейной платформе лестницы без потери смысла. Ну это уже на усмотрение маппера, я лишь показал направление работы. --Zverik 15:18, 31 January 2011 (UTC)

Подробное обозначение может быть полезно не только «метрофанатам». А лестницы в середине важны, т.к. они часто односторонние — одна на спуск, другая на подъём. --luch86 15:31, 31 January 2011 (UTC)

Обсуждение в IRC

Примерно отсюда. Излишне эмоциональное, как обычно.