FR:Vérifiabilité

From OpenStreetMap Wiki
(Redirected from FR:Verifiability)
Jump to: navigation, search
Langues disponibles — Verifiability
· Afrikaans · Alemannisch · aragonés · asturianu · azərbaycanca · Bahasa Indonesia · Bahasa Melayu · Bân-lâm-gú · Basa Jawa · Baso Minangkabau · bosanski · brezhoneg · català · čeština · dansk · Deutsch · eesti · English · español · Esperanto · estremeñu · euskara · français · Frysk · Gaeilge · Gàidhlig · galego · Hausa · hrvatski · Igbo · interlingua · Interlingue · isiXhosa · isiZulu · íslenska · italiano · Kiswahili · Kreyòl ayisyen · kréyòl gwadloupéyen · Kurdî · latviešu · Lëtzebuergesch · lietuvių · magyar · Malagasy · Malti · Nederlands · Nedersaksies · norsk bokmål · norsk nynorsk · occitan · Oromoo · oʻzbekcha/ўзбекча · Plattdüütsch · polski · português · português do Brasil · română · shqip · slovenčina · slovenščina · Soomaaliga · suomi · svenska · Tiếng Việt · Türkçe · Vahcuengh · vèneto · Wolof · Yorùbá · Zazaki · српски / srpski · беларуская · български · қазақша · македонски · монгол · русский · тоҷикӣ · українська · Ελληνικά · Հայերեն · ქართული · नेपाली · मराठी · हिन्दी · অসমীয়া · বাংলা · ਪੰਜਾਬੀ · ગુજરાતી · ଓଡ଼ିଆ · தமிழ் · తెలుగు · ಕನ್ನಡ · മലയാളം · සිංහල · ไทย · မြန်မာဘာသာ · ລາວ · ភាសាខ្មែរ · ⵜⴰⵎⴰⵣⵉⵖⵜ · አማርኛ · 한국어 · 日本語 · 中文(简体)‎ · 吴语 · 粵語 · 中文(繁體)‎ · ייִדיש · עברית · اردو · العربية · پښتو · سنڌي · فارسی · ދިވެހިބަސް
Vernier calipers.svg

La vérifiabilité est un concept important dans OpenStreetMap. Les données d'OSM doivent, autant que possible, être vérifiables. C'est un guide de bonnes pratiques qui couvre toutes les activités de cartographie, et par extension c'est devenu un socle pour choisir les attributs qui seront utilisés (et avec quel avantage).

Qu'est-ce que la vérifiabilité ?

La vérifiabilité est le fait que tout ce que vous faites peut être démontré comme étant vrai ou faux (en espérant que quand c'est faux, c'est parce que la réalité a changé et qu'il faut recartographier). Nous ne nous restreignons pas qu'aux données mais aussi aux méthodes pour les enregistrer - les attributs et les valeurs que nous utilisons pour décrire les objets sur la carte. Pour vous fournir un exemple, une combinaison d'un attribut et de sa valeur est vérifiable si et seulement si des utilisateurs indépendants observant la même chose feront la même observation à chaque fois. Lors de ses contributions, l'utilisateur doit garder un esprit critique lorsqu'il cartographie.
En fait ce principe s'applique à toutes caractéristiques observables qui peuvent être énumérées ou décrites - une route en béton, un bâtiment en brique rouge, etc ...

Exemple

Les bâtiments sont de taille variable. Deux utilisateurs voyant un même bâtiment essayent d'établir sa hauteur. L'un marque avec height=grand tandis que le deuxième note height=moyenne Sans autre définition de ces valeurs, un tiers serait incapable de vérifier la valeur correcte, donc "grand" ou "moyen" sont invérifiables pour l'attribut height=*. Un autre utilisateur détermine que le bâtiment fait approximativement 17 m de haut. Cette observation peut être confirmée ou infirmée et donc est par là même vérifiable. Ainsi donc, pour rentrer la hauteur des bâtiments, les valeurs numériques sont fortement préférables à des notions vagues comme 'grand' ou 'moyen'.

Améliorer la vérifiabilité par une expertise documentée

Une chose qui aide toujours dans la vérifiabilité des attributs et des propriétés est une documentation claire sur le wiki. Il s'agit de définir le sens des valeurs et de pointer exactement comment un contributeur devra s'y prendre pour mesurer ou décider d'une valeur, et expliquant les limites de cas difficiles.

Pour l'exemple, prenons un cours d'eau. Il peut être fait une distinction entre les petits cours d'eau et les cours d'eau plus importants. Donc, quelqu'un peut décider de les nommer "grand" et "petit" cours d'eau. Malencontreusement, deux contributeurs ne seront pas d'accord sur les cours d'eau "grand" et "petit", et cela peux s’aggraver avec l’emploi de plus d'adjectifs. Quelqu'un peut proposer qu'au lieu de "grand" ou "petit", nous utilisions "rivière" et "ruisseau". Cela présente l'avantage de remplacer des adjectifs par des noms que chacun connaît. Toutefois, chacun a sa propre représentation de la différence entre une rivière et un fleuve et c'est difficile à départager. Cela peut se faire en imposant une définition qui peux être testée. Il n'est pas nécessaire d'être parfaitement objectif tant que cela n'est pas entièrement subjectif. Le moyen de vérifier si nous avons à faire à une rivière ou à un ruisseau est "peut être franchi par le saut d'une personne". Cette définition est subjective mais restreint les marges de variations. D'autres attributs liés à l'eau peuvent être basés sur des tests observables, ainsi la différence entre un seuil et un barrage est qu'un barrage n'est pas conçu pour être franchi.

Attributs problématiques

Il existe un certains nombres d'attributs utilisés dans OSM qui sont problématiques au regard de la vérifiabilité. Certains sont largement acceptés et utilisés de longue date, et ce malgré les problèmes. Regardons quelques exemples.

Nous avons des attributs pour les routes qui nécessitent du contributeur une classification. La différence entre highway=trunk et highway=primary n'est pas évidente au premier abord, mais a été rendue vérifiable grâce à la documentation au sein du wiki, par les explications des contributeurs sur comment les appliquer aux spécificités de leur pays. La même chose a été tentée pour distinguer highway=unclassified et highway=residential (et d'autres bas niveau du réseau routier) mais dans les faits les contributeurs luttent pour faire la distinction. Malgré les efforts concertés pour documenter l’application de ces attributs et fournir des exemples, ces attributs (et la distinction entre eux) est en fait assez invérifiable.

D'autres balises créées récemment ont suscité une polémique à cause de leur faible vérifiabilité. smoothness=*, trail_visibility=*, and sac_scale=* peuvent être cités comme exemple. Le point positif est que les débats ont permis d'obtenir une meilleur documentation et des exemples concrets par des contributeurs. Néanmoins, ces concepts requièrent un jugement assez subjectif et demeurent problématiques, en terme de vérifiabilité.

Si vous trouvez qu'une balise ou un attribut documenté dans ce wiki n'est pas vérifiable, vous pouvez ajouter à l'aide de Verifiability template se présentant ainsi: {{Verifiability}}. De plus, pour assurer un échange profitable sur le sujet, ouvrez un chapitre ==== Vérifiabilité ==== pour expliquer vos critiques dans l'onglet Discussion du wiki.