NL:Verifiability

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search
Beschikbare talen — Verifiability
· Afrikaans · Alemannisch · aragonés · asturianu · azərbaycanca · Bahasa Indonesia · Bahasa Melayu · Bân-lâm-gú · Basa Jawa · Basa Sunda · Baso Minangkabau · bosanski · brezhoneg · català · čeština · corsu · dansk · Deutsch · eesti · English · español · Esperanto · estremeñu · euskara · français · Frysk · Gaeilge · Gàidhlig · galego · Hausa · hrvatski · Igbo · interlingua · Interlingue · isiXhosa · isiZulu · íslenska · italiano · Kiswahili · Kreyòl ayisyen · kréyòl gwadloupéyen · Kurdî · latviešu · Lëtzebuergesch · lietuvių · magyar · Malagasy · Malti · Nederlands · Nedersaksies · norsk bokmål · norsk nynorsk · occitan · Oromoo · oʻzbekcha/ўзбекча · Plattdüütsch · polski · português · română · shqip · slovenčina · slovenščina · Soomaaliga · suomi · svenska · Tiếng Việt · Türkçe · Vahcuengh · vèneto · Wolof · Yorùbá · Zazaki · српски / srpski · беларуская · български · қазақша · македонски · монгол · русский · тоҷикӣ · українська · Ελληνικά · Հայերեն · ქართული · नेपाली · मराठी · हिन्दी · भोजपुरी · অসমীয়া · বাংলা · ਪੰਜਾਬੀ · ગુજરાતી · ଓଡ଼ିଆ · தமிழ் · తెలుగు · ಕನ್ನಡ · മലയാളം · සිංහල · བོད་ཡིག · ไทย · မြန်မာဘာသာ · ລາວ · ភាសាខ្មែរ · ⵜⴰⵎⴰⵣⵉⵖⵜ ⵜⴰⵏⴰⵡⴰⵢⵜ‎ · አማርኛ · 한국어 · 日本語 · 中文(简体)‎ · 中文(繁體)‎ · 吴语 · 粵語 · ייִדיש · עברית · اردو · العربية · پښتو · سنڌي · فارسی · ދިވެހިބަސް
Vernier calipers.svg

Controleerbaarheid is een belangrijk concept voor OpenStreetMap. Gegevens van OSM zouden, zoveel als redelijkerwijze mogelijk is, te controleren moeten zijn. Dit is een richtlijn voor good practice die alle activiteiten voor het in kaart brengen behandelt, en ook als blijk van gezond verstand, dit is beleid geworden met betrekking tot de keuzes die we maken over te gebruken tags (en welke tags acceptabel worden geacht)

Wat is Controleerbaarheid?

In essentie is "Controleerbaarheid" dat alles wat u doet kan worden geacht waar of niet waar te zijn - waarbij het laatste hopelijk impliceert dat er een wijziging op de grond heeft plaatsgevonden die in kaart moet worden gebracht. We passen dit niet alleen toe op de gegevens die we in kaart brengen zelf, maar ook op de manier waarop we dat vastleggen - de tags en waarden die we gebruiken om de attributen van objecten op de kaart te beschrijven. Uit een bepaald scenario is een combinatie van tag/waarde te controleren als en alleen als onafhankelijke gebruikers, bij het waarnemen van hetzelfde object, elke keer dezelfde waarneming zouden doen. Voor het controleren van het taggen van een gebruiker is het gewenst om objectieve criteria voor het taggen te hebben. Dit principe is van toepassing op elke waar te nemen karakteristiek die in feite bestaat, numeriek of beschrijvend - een betonnen oppervlak van een weg, een rood bakstenen gebouw, etc.

Voorbeeld

Gebouwen bestaan in verschillende grootten. Twee gebruikers bekijken een gebouw om de hoogte daarvan in te schatten. Eén zou kunnen kiezen voor height=tall, de ander voor height=average.

Zonder verdere definitie van deze waarden zou een derde gebruiker niet in staat zijn de juiste waarde te controleren, dus "tall" en "average" zijn niet te controleren waarden voor height=*.

Een andere gebruiker voert een experiment uit en bepaalt dat het gebouw ongeveer 17m hoog is. Dit is een feitelijke waarneming die onvoorwaardelijk kan worden weergegeven als waar of niet waar, en is daarom te controleren. Derhalve heeft het vastleggen van de hoogte van gebouwen dor middel van numerieke waarden de voorkeur boven de meer vagere waarden 'average' / 'tall'.

Verbeteren van de controleerbaarheid door het documenteren van waarden

Eén ding dat altijd helpt bij het controleren van tags, is ze duidelijk te documenteren op de wiki. Dit betekent het definiéren van de betekenis van waarden en exact vast te leggen hoe een mapper een waarde zou moeten meten of er voor zou moeten kiezen, en twijfelachtige randgevallen moeten behandelen.

Neem bijvoorbeeld waterwegen. Iemand kan onderscheid maken tussen brede en smalle. Dus iemand zou er voor kunnen kiezen om deze waterwegen "big" en "small" te noemen. Helaas zouden twee gebruikers het niet eens hoeven te zijn over wat een waterweg "big" of "small" maakt, en dit wordt in de hand gewerkt door relatieve adjectieven te gebruiken. Iemand stelt voor dat in plaats van waterwegen "big" en "small", we "river" en "stream" kunnen gebruiken. Dit verkleint de definitie door de algemene relatieve adjectieven te vervnagen door namen die mensen kennen. Echter, mensen kunnen vage mentale beelden hebben van het verschil tussen een "river" en een "stream", en deze zouden mogelijk moeilijk te opnieuw te overwegen zijn. Dat kan wel worden gedaan door een definitie in te voeren die te testen is. Deze hoeft niet perfect objectief te zijn, zolang het maar niet volledig subjectief is. De gebruikte test om een rivier van een stroom te onderscheiden is dat "een actieve persoon in staat zou zijn om over een stroom te springen". Deze definitie is nog steeds enigszins subjectief, maar beperkt de mate van variatie. Andere waterobjecten hebben tests die zijn gebaseerd op waar te nemen feiten - bijv. het verschil tussen een stuw en een dam is dat water niet is bedoeld om over een dam te stromen.

Problematische tags

Er zijn een aantal tags in gebruik in OSM die problematisch zijn met betrekking tot de controleerbaarheid. Sommige zijn zeer oude tags die breed geaccepteerd zijn en worden gebruikt, ongeacht hun problemen. Laten we eens een paar voorbeeldne bekijken.

We hebben tags highway tags die de mapper dwingen tot het maken van een classificatie. Het verschil tussen een highway=trunk en highway=primary kan voor sommige mappers niet duidelijk zijn, maar is beter te controleren gemaakt door hem in de wiki te documenteren, zelfs tot in de mate van verklaren hoe mappers in verschillende landen de tags zouden kunnen toepassen, gebaseerd op lokale verkeerstekens. Hetzelfde is geprobeerd voor het onderscheiden van highway=unclassified en highway=residential (en andere dergelijke highways op lager niveau) maar, in feite, hebben mappers toch vaak problemen om het onderscheid te maken. Ondanks gebundelde pogingen om het toepassen van deze tags te documenteren en voorbeelden te maken, zijn deze tags (of het onderscheid daartussen) in feite nagnoeg niet te controleren.

In de tussentijd zijn meer recent andere tags uitgevonden en die hebben tot onenigheid geleid vanwege hun slechte mate van controle. Een populair voorbeeld hiervan is smoothness=* (zie Harry Wood's blog voor een onderhoudende samenvating van de discussie). Andere voorbeelden omvatten trail_visibility=* en sac_scale=* (discussie op Talk:Proposed_features/Hiking). Een positieve uitkomst van het debat is de verbeterde zorgvuldige documentatie van de waarden van de tags en hoe zij door mappers zouden moeten wordne toegepast maar, niettegenstaande dat, concepten voor taggen die een dergelijk subjectief oordeel vereisen blijcen zeer problematisch in termen van controleerbaarheid.

Als u in deze wiki een gedocumenteerde tag vindt waarvan u vindt dat die niet te controleren is, kunt u die tag markeren met behulp van het sjabloon Verifiability op deze wijze: {{Verifiability}} en een discussie beginnen onder een hoofdstuk in de tab van de wiki, genaamd Talk. Leg daar uw argumenten uit waarom deze tag niet te controleren is.