DE talk:Key:tracktype
tracktype=* migrieren auf einen anderen Highwaytype
Aufgrund dieses Changesets stellt sich sich mich die Frage: Was machen mit dem tracktype=*? https://www.openstreetmap.org/changeset/82320175
Overpass-Abfrage um "tracktype" bei "highway" ungleich "track" zu finden: http://overpass-turbo.eu/s/RPE
Ich würde gerne diese Information nicht verlieren sonder in surface=* und smoothness=* unterbringen. Werde dazu noch eine Diskussion im Forum starten und den Link dazu hier noch einfügen. Hier erst mal mein Vorschlag welch einen surface=* und smoothness=* ich für die jeweiligen tracktype=* wählen würde:
tracktype=grade1
Wasserfester Belag (Asphalt, Beton oder Pflastersteine)
| Schlüssel | Wert | Kommentar |
|---|---|---|
| surface | paved | Fläche oder Gebiet Versiegelte Oberfläche: Eine grobe Beschreibung für Wege, deren Oberfläche z.B. Asphalt, Beton oder Pflaster versiegelt ist. Sollte genauer spezifiziert werden. |
| smoothness | good | (dünne Räder) Rennräder und darunter |
Overpass für tracktype=1 mit abweichenden bzw. fehlenden Werten: http://overpass-turbo.eu/s/S0r ( z.B. grade1 mit surface=unpaved.. oder smoothness=horrible passt nicht, oder einfach kein surface bzw. smoothness. Wenn wheelchair=limited getaggt ist passt nicht zu grade1 )
tracktype=grade2
Wassergebundene Decke mit tragfähigem Unterbau (Verdichteter Schotter oder andere Materialien)
| Schlüssel | Wert | Kommentar |
|---|---|---|
| surface | compacted | Fläche oder Gebiet. Eine befestigte und verdichtete Deckschicht für Straßen und Wege, die aus einem gebrochenen Natursteinmaterial besteht (regional auch als Grant oder Makadam bezeichnet). Benutzt für Parkwege, bessere Wirtschaftswege oder auch für service. Die beste Qualität und Tragfähigkeit unterhalb einer befestigten Straße (Asphalt, Beton, ...). |
| smoothness | intermediate | (Räder) Citybikes, Sportautos, Rollstuhl, Kinderwagen, Motorroller und darunter |
Overpass für tracktype=grade2 mit abweichender smoothness=*, surface nicht paved.. Alle anderen "Versiegelten Oberflächen" können eventuell schon in einem so schlechten Zustand sein das man hier von grade1 abgestuft wurde. http://overpass-turbo.eu/s/S0w
tracktype=grade3
Befestigter oder ausgebesserter Weg, oft ohne Unterbau, teils aus festem und anderenteils aus weichem Material, häufig mit Bewuchs in der Spurmitte
| Schlüssel | Wert | Kommentar |
|---|---|---|
| surface | unpaved | Ohne Straßenbelag: Eine grobe Beschreibung für Wege, deren Oberfläche nicht mit z.B. Asphalt, Beton oder Pflaster versiegelt ist. Sollte genauer spezifiziert werden. |
| smoothness | bad | (robuste Räder) Trekkingrad, normale Autos, Rikscha und darunter |
Overpass für tracktype=grade3 mit abweichender smoothness=*, surface jetzt auf jeden Fall keine "Versiegelte Oberfläche", oder einfach kein surface bzw. smoothness. http://overpass-turbo.eu/s/S0y
tracktype=grade4
Einfacher Weg, hauptsächlich weiche Materialien, kaum befestigt, meist Pflanzenwuchs entlang der Spurmitte (z. B. Gras-, Sand- oder Erdweg)
| Schlüssel | Wert | Kommentar |
|---|---|---|
| surface | unpaved | Ohne Straßenbelag: Eine grobe Beschreibung für Wege, deren Oberfläche nicht mit z.B. Asphalt, Beton oder Pflaster versiegelt ist. Sollte genauer spezifiziert werden. |
| smoothness | horrible | (Off-Road Räder) Allrad Geländewagen und darunter |
Ein Sand- oder Erdweg kann bei gute Wetter und guter Festigkeit auch eine bessere smoothness haben. Hier kann man auch smoothness=bad man in Erwägung ziehen. Hierzu sollte man die regionalen Gegebenheiten kennen und mit Luftbild bzw. vor Ort abgleichen.
Overpass für tracktype=grade4 mit abweichender smoothness=*, surface jetzt auf jeden Fall keine "Versiegelte Oberfläche", oder einfach kein surface bzw. smoothness. http://overpass-turbo.eu/s/S0A
tracktype=grade5
Unbefestigter Weg, bestehend aus dem natürlich vorkommenden Bodenmaterial ohne weitere Befestigung.
| Schlüssel | Wert | Kommentar |
|---|---|---|
| surface | unpaved | Ohne Straßenbelag: Eine grobe Beschreibung für Wege, deren Oberfläche nicht mit z.B. Asphalt, Beton oder Pflaster versiegelt ist. Sollte genauer spezifiziert werden. |
| smoothness | very_horrible | (spezielle Off-Road-Räder) Traktor, Quad, Panzer, Trial, Mountainbike und geländegängige Fahrzeugen |
Auch hier kann bei gute Wetter und guter Festigkeit auch eine bessere smoothness haben. Hier kann man auch smoothness=horrible man in Erwägung ziehen. Hierzu sollte man die regionalen Gegebenheiten kennen und mit Luftbild bzw. vor Ort abgleichen.
Overpass für tracktype=grade5 mit abweichender smoothness=*, surface jetzt auf jeden Fall keine "Versiegelte Oberfläche", oder einfach kein surface bzw. smoothness. http://overpass-turbo.eu/s/S0G
- Diese Änderung deckt sich leider nicht mit der damaligen Diskussion im Forum (vgl. Beitrag #121 ff.). Ich habe den Abschnitt daher entfernt und durch eine an die englische Fassung angelehnte knappe Version ersetzt. Zwecks weiterer Diskussion sei auf den [Thread im neuen OSM-Forum](https://community.openstreetmap.org/t/wikiseite-detracktype-zu-tracktype-an-highway-track/3237) verwiesen. --Nakaner (talk) 12:04, 29 September 2022 (UTC)
Spurwege
Was ist mit sowas?
Cptechnik 07:35, 30 May 2009 (UTC) Ich würde sagen: paved, asphalt, denn die Fahrrinnen sind ja gut befahrbar... eventuell surface=betonstreifen oder ähnliches auf englisch
Was aber, wenn der Asphalt, verschlissen, uneben ist und Löcher aufweist wie es auf dem Land oft bei entlegenen Häusern anzutreffen ist?
Habe das nachfolgende mal von der Hauptseite hierhin verschoben
- - das nur auf der deutschen Seite ergibt keinen Sinn, so setzt sich eine internationale Verwendung nie durch ...
- - Außerdem bin ich mit dem tagging nicht ganz glücklich und würde gerne in eine andere Richtung einer besseren Erfassung, siehe Forumsdiskussion damals --Mueck 12:15, 8 August 2010 (BST)
Der Sonderfall eines Betonspurweges oder ähnlichen Weges, bei dem nur die Fahrspuren mit Beton, Asphalt oder Pflastersteinen befestigt sind, die Mitte aber weicher ist und aus Gras, Erde oder Schotter besteht, läßt sich nicht eindeutig grade1 oder grade2 zuordnen. Aus einer Diskussion im Forum ist der Vorschlag entstanden, solche Wege nach folgendem Schema zu Taggen:
Die surface= Werte sind nur beispielhaft und sollten eine genauere Beschreibung des Untergrunds beinhalten. Dieses Tagging wird von der Reit- und Wanderkarte ausgewertet.
--Nop 20:39, 14. Apr. 2010
- Am häufisgten sehen ich dafür:
- Mit ":lanes" ist klar, dass nur die Fahrspuren befestigt sind. Wer mit einem breiten Dreiradfahrrad unterswegs ist, müsste diesen Surface-Wert beim Routen als Malus-Punkt nehmen.
- tracktype=grade2 ist nicht hilfreich. Das würde ja bedeuten, Gras und Beton sind im Mittel "compacted". Zudem, dass man auf solchen Wegen mit dem Rennrad nicht gut fahren kann. beides stimmt nicht.
- --Jo (talk) 23:08, 30 January 2021 (UTC)
tracktype an Nicht-tracks
Aus den tag-Statistiken für Deutschland von 2010-07-29: grade1, grade3, grade3, grade4, grade5:
. ways track path foot cycle bridl servic residen steps unclas ford road grade1 179873 168996 1069 1058 1437 2 2107 2361 63 2350 7 71 grade2 206410 199222 1817 1369 666 27 1165 1118 51 572 26 54 grade3 190677 185317 2412 927 202 75 628 525 86 222 29 19 grade4 127257 123000 2644 763 63 86 213 158 60 76 18 11 grade5 96200 91805 3248 650 35 70 72 80 37 34 26 8 Summe 800417 768340 11190 4767 2403 260 4185 4242 297 3254 106 163 von 911076 238601 458375 81760 2639 398567 1159538 59142 200069 306 24043 in % 84% 5% 1% 3% 10% 1% 0% 1% 2% 35% 1%
32047x tracktype an Nicht-tracks, das sind rund 4% der tracktypes. An bridleways und paths (wobei viele paths noch innerstädt. Radwege nach dem path/designated-Modell sein dürften) wird es in größerer Zahl verwendet.
In der Praxis wird also in durchaus relevanter Zahl tracktype auch für Nicht-tracks verwendet. Die Verwendung kann also nicht mehr ignoriert oder als unzulässig bezeichnet werden. Eine grobe Klassifizierung von vermutlich zumeist außerhalb von Ortschaften liegenden Wegen scheint als notwendig erachtet zu werden von vielen Mappern. --Mueck 11:45, 8 August 2010 (BST)
- Die Relevanz dieser Statistik sehe ich als fraglich. Wenn ein way als track eingetragen ist und wird dann in einem Editor wie Potlatch oder JOSM durch Wechsel der Vorlage auf einen anderen Typ geändert, dann bleibt das tracktype Tag stehen. Bei P2 sogar völlig unbemerkt vom Nutzer. Von daher kann man nicht davon ausgehen, daß jeder "unpassend" platzierte tracktype auch wirklich eine bewußte Aussage darstellt - man müßte die Ways herausrechnen, die irgendwann mal als track gemappt waren. --Nop 06:32, 19 July 2011 (BST)
Auch wenn man an dem letzten Eintrag oben sieht, daß sich meine Einschätzung seit 2011 geändert hat: Ich finde die neue Fassung schädlich, da sei zum Löschen von Tags ermuntert.
- Tracktype auch ohne track ist nach meiner Erfahrung eine seit Jahren etablierte Praxis.
- Manche der Argumente gegen tracktype z.B. in Kombination mit path sind schlichtweg falsch. Path ist auch ein generischer Wert für mixed use von foot und bicycle und nicht nur ein schmaler weg, wo tracktype keinen Sinn macht. (Path ist lediglich schlecht gewählt und häufig mißverstanden) Die Nutzung von Tracktype mit einem breiten Rad/Fußweg macht absolut Sinn.
- Das Entfernen eines seit Jahren etablierten Tags schadet dem Datenbestand. Ich will es jetzt nicht Vandalismus nennen, aber das Löschen von etablierten Tags von Mappern mit anderer Auffassung stellt mindestens eine Missachtung der Arbeit dieser Mapper dar.
- Es ist egal mit welchen vermeintlich besseren Tags es ersetzt wird, man kann nicht davon ausgehen, daß bestehenden Systeme, die auf das bestehende Tag setzen die neuen Tags überhaupt auswerten. Von daher verschwinden Daten aus Karten und Auswertungen.
- Grundsätzlich sollten bestehende Tags nur durch neue ergänzt werden, niemals ersetzt.
Von daher bin ich grundsätzlich gegen ein Ersetzen und habe die aktuelle Formulierung um den Hinweis ergänzt, daß Löschen der Tags "Andersdenkender" Mapper niemals eine gute Idee ist. (Hinweis: Ich wurde zwar mal aus dem französischen Forum (?) zu diesem Thema angeschrieben, meine Antwort darauf ist aber als unzustellbar gebounced.
Befestigte Wege
Die Bilder zu tracktype 2 und 3 zeigen ganz klar befestigte Wege; habe das mal korrigiert. Rührt wahrscheinlich von einer falschen Übersetzung des englischen Artikels (paved=gepflastert, aber auch: asphaltiert). Auch Schotter und Splitt sind Methoden Wege zu befestigen. Die Römer bauten in Europa die ersten befestigten Wege der Weltgeschichte, deren Spuren sich bis heute erhalten haben. Sie kannten bereits die 'wassergebundene Decke' (in der Regel tracktype=grade2) und bauten ihre Hauptstraßen als Pflasterstraßen (tracktype=grade1). (Haupt-) Fahrwege können aber auch mal tracktype=grade1 mit surface=gravel sein, um sie auf der Karte deutlicher zu kennzeichnen. So wird das auch in den Topographischen Karten gemacht: Fahrweg=Doppellinie. Längst nicht alle dieser Wege sind asphaltiert oder gar gepflastert. Dafür sollte man ja "surface" mittaggen..! --Taunide 13:35, 20 July 2011 (BST)
- grade1 für einen Schotterweg ist in meinen Augen falsch, das ist ja gerade die Definition von grade2. Die Begründung "um sie auf der Karte deutlicher zu kennzeichnen" ist völlig abwegig: Erstens liegt es ganz im Ermessen des Kartenerstellers wie sowas angezeigt wird, eine Karte die tracktype auswertet wird den Weg dann irreführend darstellen und es ist gerade einer der größten Nachteile einer herkömmlichen Topokarte daß eine Dopellinie alles mögliche bedeuten kann. Das funktioniert bei OSM mit dem tracktype wie er aktuell benutzt wird wesentlich besser und sollte nicht mit solchen Umdeutungen kaputt gemacht werden. --Nop 00:07, 22 July 2011 (BST)
- In aller Regel würde ich einen Schotterweg nicht mit grade1 taggen, weil es sich bei ihnen meistens nicht um primäre Hauptwege/ Fahrwege handelt. Es gibt aber Fälle wo sie es sind; z.B. in Gegenden wo es keine Asphaltwege gibt. Um die Oberflächenbeschaffenheit festzuhalten existieren ja die "surface" tags. In den Gegenden wo ich mich auf osm herumtreibe gibt es tendenziell eher zuwenig Taggings von Asphaltwegen mit grade1 (das merke ich weil ich sie mir zum Rennradfahren suche). Auch von der Möglichkeit Wege als highway=service zu taggen, z.B. einspurige Erschliessungswege zu Bauernhöfen usw. wird vielzuwenig Gebrauch gemacht. Bei diesen gibt es ja auch welche die unasphaltiert sind. Und die rangieren hierarchiemässig ja über den highway=track, was die gängigen Renderer ja auch so zeigen --Taunide 13:10, 8 August 2011 (BST)
tracktype nicht an smoothness festmachen + keine doppelten & widersprüchlichen Erklärungen
Den Tracktype mit an festen smoothness-Werten festzumachen ist m. E. falsch. Ein Asphaltweg kann sowohl excellent sein als auch bad. Ich habe auch schon Sandwege und compacted gesehen, die waren durchweg rennradtauglich, also smoothnes=good trotz tracktype=grade2 bis grade4. Das Einzige, was man vorgeben kann ist, dass i.d.R. ab tracktype=grade2 kein smoothness=excellent mehr möglich ist.
Überhaupt möchte ich meine Zweifel an dem Mehrwert anbringen, alles zweimal zu beschreiben und dabei sogar Unterschiede zu machen, ob das tracktype auf tracks oder anderen highways angewendet wird. Ich bin dringend dafür, die Beispieltabellen im Abschnitt "tracktype=* auf einem anderen Highway-Type" wieder raus zu nehmen. Dafür spricht auch, dass dieser Abschnitt dafür, das er nur einen Randaspekt beleuchtet, unverhälnismäßig lang ist.