RU talk:Tag:highway=unclassified

Россия и прочие государства

После правок в марте 2012 года описание тега стало расходиться с принятой в России - следовательно, необходимо указать, что соответствующая часть описания не подходит для России, где используются другие принципы. Dinamik 14:42, 7 March 2012 (UTC)

не вижу принципиальной разницы между описаниями. расскажите, в чем она? =dr&mx 16:23, 7 March 2012 (UTC)

"Тег highway=unclassified применим к улицам и дорогам имеющим самый низкий статус в дорожной сети. Такие дороги ниже чем highway=tertiary, они не являются жилыми улицами или сельскими дорогами" - в России не так: вне населённых пунктов это "автомобильные дороги местного значения, образующие соединительную сеть дорог", внутри населённых пунктов - "обычные мелкие улицы/переулки", причём более высокого класса, чем residential, т. к. у residential в описании есть "транзитное движение допустимо, но не очень желательно", а у unclassified такого нет. И долгое время в описании было "Автомобильные дороги местного значения, образующие соединительную сеть дорог". Далее - "Одна отличительная особенность, возможно, заключается в том что "unclassified" не имеют покрытия на малозаселённых, малообеспеченных или удалённых/сельских территориях и имеют, как правило, его в густонаселённых, обеспеченных или центральных/городских районах". В России принята классификация по значимости и покрытие не имеет значения. "Они отличаются от tertiary по любому из таких признаков: сужение дороги, принуждающее снизить скорость; наличие более "низкого" ограничения скорости" - классификация идёт по ширине дороги и максимальной скорости. В России для этого используются width и maxspeed. "В сельских районах unclassified можно отличить по таким признакам: сужение дороги, принуждающее снизить скорость для встречного разъезда; отсутствие покрытия в малозаселённых или малообеспеченных районах в то время как tertiary его имеет" - классификация по ширине дороги и покрытию. В России для этого используются width и surface. "в основном используется не для сквозного движения между населёнными пунктами" - а в России, наоборот, unclassified образуют соединительную сеть. Да и в Tag:highway=unclassified указано, что описание противоречит Key:highway, т. к. в качестве критериев используются физические характеристики, а не значимость дороги. Dinamik 17:36, 7 March 2012 (UTC)

• имеющим самый низкий статус в дорожной сети="автомобильные дороги местного значения, образующие соединительную сеть дорог" (низший статус из роутинговых дорог -транк-примари-секондари-тертири-анклассифед-(резидентиал не желателен для сквозного движения - "транзитное движение допустимо, но не очень желательно")
• "Одна отличительная особенность, возможно, заключается в том..." это косвенные признаки по которым можно принять решение что это скорее unclassified а не tertiary
• классификация идёт по ширине дороги и максимальной скорости. В России для этого используются width и maxspeed -- никто не призывает к отмене этих тегов. тут снова лишь внешние признаки по которым я в любом городе могу принять решение о назначении статуса.
• "в основном используется не для сквозного движения между населёнными пунктами" - да, я для этих нужд использую минимум tertiary/ как лучше перевести - used more for access than for through traffic between towns and villages? предложите ==dr&mx 18:07, 7 March 2012 (UTC)

"имеющим самый низкий статус в дорожной сети="автомобильные дороги местного значения, образующие соединительную сеть дорог"" - в такой трактовке предлагается residential-улицы считать не относящимся к дорожной сети, что весьма не очевидно;

много чего не очевидно с тегами. для желающих отмечать резиденталами всё подряд не будет повода. кстати о резиденалах. их не желательно использовать как часть соединительной сети использующейся для сообщения между пунктами с движением через транзитные НП. потому так и сформулировано. чтобы не было соблазна ставить их где ни попадя. только в качестве исключения о котором могут знать опытные члены сообщества ==dr&mx 16:51, 10 March 2012 (UTC)

"это косвенные признаки по которым можно принять решение что это скорее unclassified а не tertiary" - если в целом принята классификация по значимости, то признаки, по которым принимается решение, должны относиться к значимости, а не к покрытию;

каковы признаки значимости? ==dr&mx 16:51, 10 March 2012 (UTC)

"тут снова лишь внешние признаки по которым я в любом городе могу принять решение о назначении статуса" - использование внешних признаков порочно; в любом городе решение должно приниматься на основании значимости дороги, а не на основании внешних признаков, характеризующих качество дороги; когда люди читают про такие внешние признаки, у них создаётся ложное ощущение, что классификация связана с качеством дороги и появляются track-и и road-ы, связывающие населённые пункты (мол, там покрытие плохое);

я - человек. у меня не возникли ложные ощущения. и ниразу небыло желания отметить единственную дорогу в село грунтовкой. качество дороги это косвенный признак. по каким внешним признакам предложите отличать дороги? == dr&mx 16:51, 10 March 2012 (UTC)

"used more for access than for through traffic between towns and villages" - надо подумать, верно ли, что дорога с транзитным трафиком должна иметь статус не ниже tertiary. Dinamik 13:47, 10 March 2012 (UTC)

лучше что? примари, транк? если дорога имеет достаточные характеристики для транзитного движения в некотором направлении хотя бы в пределах одной области или края не заслуживает ли она статуса выше чем анклассифиед? ==dr&mx 16:51, 10 March 2012 (UTC)

• Вопрос, где было согласовано описание, "принятое во всём мире"? Если был proposal/обсуждение, прошу дать ссылку, если нет, не вижу причин для удаления пояснения о том, что соответствующий текст является просто переводом другой страницы. В любом случае, не вполне ясно, как можно говорить об описании, принятом во всём мире, если по России было отдельное голосование. Если это голосование перекрывает общие договорённости, то эти общие договорённости не должны действовать в России, если не перекрывает, то в этой локальной классификации нет особенного смысла, т. к. можно сказать, что мы должны опираться на общие договорённости. Dinamik 13:53, 10 March 2012 (UTC)

исправил. теперь страница с описанием не имеет такого словосочетания. описание особенностей для России в вашей трактовке сохранена в тексте. в любом случае я не вижу расхождений по классификации некой дороги при использовании любой или обеих методологий и потому они обе имееют право на жизнь в этой статье. между нами говоря, английская версия мне более понятна чем принятая некоторыми членами сообщества ==dr&mx 16:51, 10 March 2012 (UTC)