FR talk:Key:ref:FR:RNB

Utilisation de ref:FR:RNB sur des relations

Bonjour @Fred73000: j'ai vu que vous avez fais plusieurs ajouts sur des pages concernant le RNB, merci pour cela !

En revanche, vous avez indiquer qu'il ne faut pas utiliser la clef ref:FR:RNB sur des relations, pourquoi ?
Je pense qu'il faut que ref:FR:RNB soit utilisé sur des relations car des bâtiments peuvent aussi être sous forme de relation.

Exemple : https://www.openstreetmap.org/relation/537263; RNB du même bâtiment : https://rnb.beta.gouv.fr/carte?extra_layers=ads&coords=48.85374%2C2.34791%2C16.74&q=KEAYMHXS9C7F — Koreller (talk) 11:42, 28 March 2026 (UTC)

Bonjour,

les multipolygones ne sont pas considérés comme des relations, toutes les autres oui: Donc indiquer qu'on peut utiliser un attribut sur une relation signifie qu'on peut mettre cet attribut sur une frontière, un itinéraire ou autre type, ce qui est inexact pour cet attribut.

Cf. l'item correspondant: applicable aux relations — OpenStreetMap Wiki (lire la description en anglais, la description en français serait à corriger) Fred73000 (talk) 12:54, 29 March 2026 (UTC)

Je viens d'améliorer la description en français de cet item, voir l'historique si besoin. Fred73000 (talk) 13:00, 29 March 2026 (UTC)

Utilisation de ref:FR:RNB sur des building:part

Bonjour, j'ai récemment vu l'ajout d'une mention pour l'usage de ref:FR:RNB=* avec building:part=* et je pense que cela contrevient à la définition d'un bâtiment en France. Les différents building:part=* peuvent être entourés d'un authentique objet building=* qui lui devrait porter la ref RNB.
Est-ce possible de préciser cet usage ? Fanfouer (talk) 10:45, 31 March 2026 (UTC)

Pour moi le second cas de FR:Key:diff:ref:FR:RNB — OpenStreetMap Wiki est typique du cas où on peut mettre des building:part avec un seul RNB plutôt qu'un seul bâtiment avec plusieurs RNB. Fred73000 (talk) 16:01, 4 April 2026 (UTC)

D'après la définition du bâtiment en France et celle de building=* sur OSM, un building:part=* ne peut pas porter seul une référence RNB. Si tel est le cas, ce n'est pas une partie de bâtiment mais un bâtiment à part entière (ou bien le bâtiment RNB doit être fusionné avec une autre partie et la ref aller sur le building=* OSM). Fanfouer (talk) 21:03, 4 April 2026 (UTC)

les building:part servent notamment pour la représentation en 3D des bâtiments. Typiquement un building global qui regroupe un building:part BP1 composé de murs (ayant un numéro RNB) et un building:part BP2 représentant une avancée de toit (un seul mur commun avec BP1) sans numéro RNB. L'avancée de toit fait partie du building au sens OSM, mais est souvent un building distinct au sens RNB (lors d'un import, cette avancée aura probablement wall=no, mais quelqu'un qui dessine à la main depuis les images satellite le bâtiment inclura probablement tout le contour dans un seul bâtiment).

Autre cas : les maisons de type "terrace" = plusieurs maisons alignées collées les unes aux autres, représentés par un seul building=terrace sur l'ensemble des maisons et des building:part=house avec des numéros RNB spécifiques pour chaque maison individuelle. Fred73000 (talk) 15:44, 11 April 2026 (UTC)

Dans le premier cas, il y aurait incohérence de considérer l’appentis comme un building:part si c'est une structure complètement différente du bâtiment en lui-même. Dans OSM ils sont souvent tagués avec building=* suite à l'import du cadastre. Dans le second cas, il faut découper le bâtiment, je ne vois pas l'intérêt de faire un enchaînement de building:part si ce sont des habitations distinctes. Sinon tout pâté de maison ne serait qu'un seul building avec différentes parts et ce n'est pas le cas en pratique. Dans l'ensemble, que tous les détails ne soient pas visibles à un instant t ne veut pas dire qu'il faut en faire une pratique plutôt que de croiser régulièrement et de compléter ce qui doit l'être. Fanfouer (talk) 18:44, 11 April 2026 (UTC)