Pl:Wandalizm

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search
Dostępne języki — Vandalism
· Afrikaans · Alemannisch · aragonés · asturianu · Aymar aru · azərbaycanca · Bahasa Indonesia · Bahasa Melayu · bamanankan · Bân-lâm-gú · Basa Jawa · Basa Sunda · Baso Minangkabau · bosanski · brezhoneg · català · čeština · corsu · dansk · Deutsch · eesti · English · español · Esperanto · estremeñu · euskara · français · Frysk · Gaeilge · Gàidhlig · galego · Hausa · hrvatski · Igbo · interlingua · Interlingue · isiXhosa · isiZulu · íslenska · italiano · Kiswahili · Kreyòl ayisyen · kréyòl gwadloupéyen · Kurdî · Latina · latviešu · Lëtzebuergesch · lietuvių · Limburgs · magyar · Malagasy · Malti · Nederlands · Nedersaksies · norsk bokmål · norsk nynorsk · occitan · Oromoo · oʻzbekcha/ўзбекча · Plattdüütsch · polski · português · română · shqip · slovenčina · slovenščina · Soomaaliga · suomi · svenska · Tagalog · Tiếng Việt · Türkçe · Türkmençe · Vahcuengh · vèneto · walon · Wolof · Yorùbá · Zazaki · isiZulu · српски / srpski · авар · Аҧсшәа · башҡортса · беларуская · български · қазақша · Кыргызча · македонски · монгол · русский · тоҷикӣ · українська · Ελληνικά · Հայերեն · ქართული · नेपाली · भोजपुरी · मराठी · संस्कृतम् · हिन्दी · অসমীয়া · বাংলা · ਪੰਜਾਬੀ · ગુજરાતી · ଓଡ଼ିଆ · தமிழ் · తెలుగు · ಕನ್ನಡ · മലയാളം · සිංහල · བོད་ཡིག · ไทย · မြန်မာဘာသာ · ລາວ · ភាសាខ្មែរ · ⵜⴰⵎⴰⵣⵉⵖⵜ · አማርኛ · 한국어 · 日本語 · 中文(简体)‎ · 中文(繁體)‎ · 吴语 · 粵語 · ייִדיש · עברית · اردو · العربية · پښتو · سنڌي · فارسی · ދިވެހިބަސް
Wandalizm w postaci fałszywego miasta

Wandalizm jest celowym ignorowaniem norm konsensusu społeczności OpenStreetMap.

Rodzaje wandalizmu

Proste błędy i błędy edycyjne nie są wandalizmem, ale konieczne muszą być poprawione za pomocą niektórych z tych samych narzędzi, które są wykorzystywane do aktów wandalizmu.

Odpowiedź na wandalizm

Ogólne wytyczne

  • Należy się spodziewać, że wszyscy współuczestnicy powinni przez cały czas próbować dokonywać dobrych, dokładnych i dobrze zbadanych zmian.
  • Musimy upewnić się, że każdy edytujący, jest świadomy w dokonywaniu zestawu danych lepiej, nie gorzej. Jeśli edytujący ma wątpliwości, jesteśmy zobowiązani innym edytującym odpowiednie zbadanie i odpowiedź.
  • Należy pamiętać, że ludzie popełniają błędy, potrzebują czasu aby nauczyć się i początkujący często potrzebują wsparcia i będą odpowiadać na nie.
  • Możemy poprosić, ale nie wymagać od współuczestników aby dodali komentarz do ich zestawu zmian i stworzyli przydatnych osobistą stronę z niektórymi informacji na temat ich zainteresowań i wiedzy. Rozwiązanie to sprawia, że rewerty będą rzadziej i będzie bardziej prawdopodobne, że ta osoba otrzyma pomoc w razie potrzeby.
  • W przypadku, gdy ktoś wydaje się robić dziwne zmiany należy początkowo zakładać "dobrą wiarę", ale należy uważnie obserwować i dyskutować z innymi, jeśli to właściwe.
  • Jeśli cżęść edycji jest złośliwa, obsceniczna, zniesławiająca to takie zestawy zmian można wycofać natychmiast, bez dyskusji, bez sprawdzenia pozostałej części zestawu zmian.
  • Jeżeli edycje są wątpliwe, ale nie możemy mieć pewności, że są błędne, należy skontaktować się z osobą i poprosić o dodatkowe informacje. Jeśli nie otrzymamy rozsądnej odpowiedzi (lub nie dostaniemy odpowiedzi) i wątpliwe edycje są nadal i nie ma wiele, dla równowagi, wyraźnego pozytywnego wkładu, może wtedy podjąć decyzję w dyskusji z innymi, że należy przywrócić zestaw zmian, a może, potencjalnie, wszystkie zestawy zmian przez tę osobę.
  • Gdy ktoś został zidentyfikowany jako problematyczny edytor, wtedy tylko trzeba wykonać krótką kontrolę kolejnych zmian przed rewertem przyszłych zestawów zmian tej osoby.
  • Jeśli ktoś wykonuje złe zmiany w każdej części świata, to może spodziewać się globalnej odpowiedzi, ponieważ wydaje się bardzo mało prawdopodobne, że ktoś robi bałagan w Irlandii i może zrobić dobrą pracę w Islandii i nie jestem pewien, czy chcę współpracować z nim, gdyż nie wiem co dzieje się w jego głowie - wolałbym chronić dobrą pracę innych od intryg i jest znikoma szansa, że dobre zmiany są również wykonane wśród nonsensu.
  • Ludzie, którzy rewertują pracę innych ludzi powinni się spodziewać wykazania, że rewert był dobrze uzasadniony i proporcjonalny do sytuacji. Usuwanie cudzych zmian powinno mieć szczególnie dobre opisy edycji.
  • Czasami "null" edycje - te, które nie mają żadnego innego celu, niż, aby "dotknąć" element - dostają się przez pomyłkę, dokonane świadomie przez redaktora lub są przydatne do aktualizacji powierzchni. Jednak duża liczba "pustych" zmian będzie uważana jako zachowania destrukcyjne.

Normalny rewert

Jeśli zakres wandalizmu jest lokalny i wpływ na ogólną społeczność jest ograniczony, więc należy dokonać uprzejmego bezpośredniego kontaktu ludzkiego poprzez OSM Messaging system, zakładając dobre intencje i czekać do 24-48 godzin na odpowiedź. Jeżeli prawidłowa odpowiedź nie nadejdzie, to może być właściwe aby omówić problem na odpowiedniej liście e-mail (normalnie lista lokalna, krajowa lub regionalna) lub z zaufanymi osobami. Jeśli niektóre edycje mogłyby okazały się nieskuteczne i pomocne edycje nie są oczywiste, wtedy zestawy zmian, o którym mowa, powinny zostać zrewertowane.

Może być bardziej stosowne aby zrobić dziennik rewertów. Dla Anglii/Walii /Szkocji prosimy umieścić wnioski na GB revert request log.

Szybki rewert

Jeśli znaczna liczba zmian dla obiektów może ostatecznie okazał się złośliwa, obsceniczna, zniesławiająca, lub uważa się, że mogą one doprowadzić do utraty zaufania dla projektu, ważne jest, aby natychmiast reagować i przywrócić wcześniejsze edycje i w międzyczasie zadawać pytania kontrybutorowi. Może być również odpowiednie skontaktowanie się z Data working group, w tym samym czasie.

Należy mieć świadomość, że jest to możliwe tylko obecnie (Sierpień 09), aby przywrócić zmiany zestawów, w których dalsze edycje zostały wprowadzone do elementów.

Wirtualna blokada

Jeśli ktoś jest potwierdzony jako wandal umieszczamy go na "wirtualnej blokadzie" i jego edycje można rewertować bez kontroli słuszności zmian, chyba, że osoba skontaktuje się z sys-admin i przekona go, że już dorósł i chce jeszcze jedną szansę.

Data working group

Główny artykuł: Pl:Data working group

Data Working Group jest upoważniona przez Fundację do zajmowania się aktami wandalizmu i zgłaszania sprawozdania Zarządowi fundacji na comiesięcznych posiedzeniach zarządu. W przypadkach konieczności blokady problem należy zgłosić się do Data working group poprzez wysłanie mejla na data@osmfoundation.org z opisaniem problemu.

Narzędzia i linki

Istnieją narzędzia, umożliwiające przywrócenie zmiany dla poszczególnych zestawów zmian, do czasu, jak kolejne edycje nie zostaną wcześniej wykonane dla mających podobne właściwości. Narzędzia te są obecnie trudne do użycia, i wymagają dobrej wiedzy technicznej w obsłudze, aby nie spowodować dalszych szkód.

Rozwój

Istnieje wiele możliwych narzędzi i technik, które mogą być wykorzystywane do zarządzania wandalizmem.
Możliwe narzędzia obejmują:

  • White lists
  • Data rollback - Niech wspólnota uruchomi to zadanie za pomocą narzędzi, które zostały przetestowane.
  • Data deletion - Niech wspólnota uruchomi to zadanie za pomocą narzędzi, które zostały przetestowane.
  • Change rollback
  • History removal - Wymaga wysokiego poziomu uprawnień,
  • Rollbacks
  • Data with later history

Sytuacja prawna

Wiele krajów ma prawa przeciwko przestępstw informatycznych, które obejmują "modyfikowania danych w systemie komputerowym i powodując szkody" lub podobnie. Nie ma znanego przypadku aby ktoś został podany do sądu, czy nawet skazany za wandalizm na OSM, ale w teorii, to prawo mogłoby odnosić się nawet do tych, którzy uporczywie dodają "graffiti" na OSM, a w szczególności, jeżeli zostało to wyraźnie zaznaczone, że są one przyczyną narażenia na szkodę bazy OSM przez dokonanie tego czynu.

Linki zewnętrzne

Zobacz też