RU:Жизненный цикл объектов

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search
Доступные языки — Comparison of life cycle concepts
Afrikaans Alemannisch aragonés asturianu azərbaycanca Bahasa Indonesia Bahasa Melayu Bân-lâm-gú Basa Jawa Baso Minangkabau bosanski brezhoneg català čeština dansk Deutsch eesti English español Esperanto estremeñu euskara français Frysk Gaeilge Gàidhlig galego Hausa hrvatski Igbo interlingua Interlingue isiXhosa isiZulu íslenska italiano Kiswahili Kreyòl ayisyen kréyòl gwadloupéyen kurdî latviešu Lëtzebuergesch lietuvių magyar Malagasy Malti Nederlands Nedersaksies norsk norsk nynorsk occitan Oromoo oʻzbekcha/ўзбекча Plattdüütsch polski português română shqip slovenčina slovenščina Soomaaliga suomi svenska Tiếng Việt Türkçe Vahcuengh vèneto Wolof Yorùbá Zazaki српски / srpski беларуская български қазақша македонски монгол русский тоҷикӣ українська Ελληνικά Հայերեն ქართული नेपाली मराठी हिन्दी অসমীয়া বাংলা ਪੰਜਾਬੀ ગુજરાતી ଓଡ଼ିଆ தமிழ் తెలుగు ಕನ್ನಡ മലയാളം සිංහල ไทย မြန်မာဘာသာ ລາວ ភាសាខ្មែរ ⵜⴰⵎⴰⵣⵉⵖⵜ አማርኛ 한국어 日本語 中文(简体)‎ 吴语 粵語 中文(繁體)‎ ייִדיש עברית اردو العربية پښتو سنڌي فارسی ދިވެހިބަސް

На этой странице собраны способы тегировния жизненного цикла объектов, от предложения и строительства, периода действия, до заброшенного состояния и разрушения. Некоторые из приведенных методов повсеместны, другие менее популярны. Когда-нибудь один из этих методов будет рекомендованным.

<status> = yes

Пример: amenity=pub + disused=yes
Также: abandoned=*, vacant=*, demolished=*, construction=yes, empty=yes, ruins=yes

Преимущества:

  • Установившийся метод... badly, and to varying degrees of usefulness.
  • Все другие тэги могут быть добавлены как обычно, описывая текущие свойства объекта.

Недостатки:

  • Если приложение не знает о данном способе тегирования, оно проигнорирует этот статус и объект будет показан как действующий. Этот недостаток можно устранить, сделав другие тэги(которые не соответсвуют текущему состоянию объекта) недоступными приложению просто переименовав их ключи: ниже описан этот подход с использование пространства имен.
  • Потенциальные конфликты наименований: новые <status> ключи не могут иметь такие же названия как любой существующий ключ, чтобы быть применимым к любому объекту (но это вроде бы довольно незначительная проблема)

<key> = <status> + <status> = <value>

Пример highway=construction + construction=motorway
Также: railway=disused, railway=abandoned, railway=preserved,

Преимущества:

  • Не будет запутывать приложения (если только они показывают не все подряд highway=* )
  • Прочно установившийся метод для highway=* и railway=*

Недостатки:

  • Не применим для объектов, описываемых более чем одним "главным" ключом (например building=church + amenity=place_of_worship)
  • Больше потенциальных конфликтов имен, чем у <status>=yes: новые <status> ключи должны не совпадать не только с именами существующих ключей, но и с их значениями

<status>:<key> = <value>

Пример: disused:amenity=pub
Также: construction:amenity=parking, proposed:lanes=2, abandoned:railway=narrow_gauge

Теги, которые больше не соответсвуют текущему состоянию объекта, переименованы, таким образом они не могут быть случайно использованы приложениями. В идеале, они все вместе вынесены в другое пространство имен, означая что их взаимозависимости сохранены и могут быть с одной стороны восстановлены, с другой имеют машинно-читаемый формат.

This syntax is now documented on Key:disused and produces tags such as disused:amenity=pub. Other proposed tagging syntax formats for this approach include amenity-disused=pub, railway:historic=station etc. See below for a related proposal to include dates for historic tags, for example name:-1965:name=Kings Place. In this example 'historic' has been replaced by a date range and the order of the key elements has been reversed.

Proposed prefix values
  • proposed: (planned, with a high likelihood of being constructed)
  • construction: (being constructed at this time)
  • disused: (not current available for use, but could be reinstated easily)
  • historic: (a previously valid characteristic)
  • ruined: (the prefix ruined=* is a recent addition attempting to replace ruins=*)

Examples

Also
highway=secondary
name=Blar road
ref=B123
lanes=2
lit=no
proposed:highway=motorway
proposed:ref=M99
proposed:name=<null> (a secondary decision is to agree how to tag a key which no longer has a value)
proposed:oneway=true
proposed:lanes=3
proposed:lit=yes
historic:railway=rail
historic:name=Blar to blar railway

Advantages:

  • All currently applicable tags can be added as usual.
  • Will not confuse existing applications.
  • Easy for software to strip of these prefix to create a OSM model with the historic or proposed feature included.
  • Lifecycle information can be added to any key in a consistent fashion.
  • Retains full information about the former use (unlike railway=abandoned for instance, where the former tagging for railway is lost).
  • Offers the possibility to rationalise other historic-related tags, for example old_name=*, railway=station_site etc.

Disadvantages:

  • Mappers will need to update many keys (although this does result in more detail in the model).
  • Mappers will need to decide whether each individual tag is still applicable or not (although this may be an advantage).

life_cycle = <status>

Основная статья: Proposed_Features/Status
For example: amenity=pub, life_cycle=construction
Also: life_cycle=disused, life_cycle=proposed

Advantages:

  • All other tags can be added as usual
  • Once an application knows life_cycle=*, new values invented in the future will not cause trouble
  • Occupies only life_cycle as a key name, new <status> values can be added without the risk of name conflicts

Disadvantages:

  • If an application does not know the tag, it will assume that the feature is useable and might display it as such or use it for routing

life_cycle relation

Основная статья: Proposed_Features/Life_cycle_relation

Proposal status: The proposal is still in 'Draft' phase, but has not had input since mid-2009 and should practically be considered 'Abandoned'.

Advantages:

  • Will not confuse applications if used correctly
  • All other tags can be added to the relation as they would have been added to a feature in use
  • Occupies only life_cycle as a relation type and some key names prefixed with life_cycle, new <status> values can be added without the risk of name conflicts
  • Supports adding historical/future information to currently used features if desired

Disadvantages:

  • Requires use of relations
  • Might cause mappers to erroneously ad tags to the apparently “untagged” way

Related concepts

<tag> : <year> - <year>

This tagging is used to describe the history of a feature rather than its current status.

A school that became disused and was then converted into a house
  • building = house
  • building:1971- = house
  • amenity:1835-1965 = school
  • disused:amenity:1965-1971 = school
  • name = The Old School
  • name:1835-1965 = St Cakes Primary School
  • name:1971- = The Old School
A highway with a long history, changes in name, classification, reference and surfac etc
  • highway = pedestrian
  • highway:1974- = pedestrian
  • highway:1932-1974 =primary
  • maxspeed = 30
  • maxspeed:1957-1992 = 50
  • name:1871-1933 = Kaiserstraße
  • name:1933-1945 = Adolf-Hitler-Straße
  • name:1945-1953 = Stalinstraße
  • name:1953-1990 = Ernst-Thälmann-Straße
  • name:1990- = Konrad-Adenauer-Straße
  • ref:1932-1960 = R 96
  • ref:1960-1990 = F 96
  • ref:1990- = B 96
  • surface = paved
  • surface:1890-1927 = cobblestone
  • surface:1927- = paved

See also