FR talk:Bicycle

From OpenStreetMap Wiki
Jump to: navigation, search

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a une erreur: au lieu du tag shop=cycle il faudrait shop=bicycle si j'en crois http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Map_Features ainsi que l'usage consacré dans le tagwatch. --> c'est corrigé

problème affichage/problem viewing cycleway:right=lane

J'ai l'impression que ce genre d'info n'est pas interprété correctement par OSM et ne le vois pas apparaitre correctement sur les cartes OSM OCM etc... Pourriz vous me confirmer l'utilisation de cette caractéristique pour les bandes cyclables sur un seul coté de la route. Merci

Voie verte

Proposition pour désigner une voie verte :

  • bicycle = designated
  • foot = designated
  • [horse=designated]

Est-ce que cela vous semble intéressant ?

Par ailleurs, faut-il privilégier ces tags (bicycle, foot) à "motor_vehicle" qui semble peu utilisé sur OSM ?

Bonne journée,

Si j'ai bien compris, le tag highway=footway équivaut highway=path + foot=designated, alors que le tag highway=cycleway équivaut highway=path + bicycle=designated. Mais aucun tag hignway=* ne décrit correctement ebcore une Voie Verte.
Ainsi ai-je compris qu'il vaut mieux y tager avec, par exemple, highway=cycleway + foot=yes|designated + emergency=yes + designation=Voie_Verte , ce qui s'affiche typiquement comme une piste cyclable mais ne gene par les routages piétons. Le tag emergency=yes (à moins que ce ne doit être motor_vehicle=emergency) permettra, lorsque il y aura des routages spécifique pour véhicules d'urgences, d'effectuer ces routages-là - à éviter donc si la voie ne peut matériellement pas supporter le passage des voitures ou des camions.
--Neil Dewhurst, Lyon France (talk) 14:56, 21 July 2017 (UTC)
Bonjour,
Il est convenu aujourd'hui d'utiliser le tag highway=path pour une voie verte car highway=footway et highway=cycleway sont autant légitimes l'un que l'autre. La voie verte peut ne pas accepter l'accès des véhicules d'urgences (barrières en bois, etc.). La proposition est donc de tagger highway=path + foot=designated + bicycle=designated + motor_vehicle=no.
Pour le routage vélo, il semble intéressant dans tous les cas de retravailler les tags OSM pour recaractériser la cyclabilité d'un tronçon (élevé pour une piste ou une voie verte, plutôt bonne pour les bandes cyclables, bonne en zone 30, etc. jusque médiocre pour des voies à vitesse de plus de 90 km/h).
--Mobilités Montpellier Méditerranée Métropole (talk) 15:17, 21 July 2017 (UTC)
"Si j'ai bien compris, le tag highway=footway équivaut highway=path + foot=designated, alors que le tag highway=cycleway équivaut highway=path + bicycle=designated."
Pas exactement, puisque highway=cycleway contient implicitement le tag foot=no, et highway=footway contient bicycle=no. Sauf cas spécifique, on utilise donc highway=footway pour les chemins réservés exclusivement aux piétons, highway=cycleway pour les chemins réservés exclusivement aux vélos, et highway=path pour les chemins partagés.
--Axelos (talk) 16:16, 21 July 2017 (UTC)

Les aménagements cyclables sur trottoirs

Cf "Cas Particuliers" S3 et S4

Je propose quelques améliorations : Déjà pour le cas S3 concernant la solution avec trois chemins :

  • Ne faudrait-t-il pas ajouter la balise footway=sidewalk sur les chemins B et C pour éviter un doublon de données ? (les routes ont implicitement des trottoirs)

-> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Trottoirs#Trottoir_comme_voie_s.C3.A9par.C3.A9e

  • Retirer la partie "Si les trottoirs ne sont pas au niveau de la route:" car est présente sur le cas S4

Pour le cas S4 :

  • Retirer le cas avec un unique chemin, puisqu'il y a une séparation physique entre la route et les pistes cyclables/trottoirs, cette solution ne devrait pas être utilisée.
  • Pour le cas des trois chemins, ajouter footway=sidewalk sur les chemins B et C et ajouter une note qu'il est préférable d’utiliser highway=path au lieu de highway=cycleway en France, car ce dernier interdit implicitement les piétons d'y circuler en France.
  • Pour le cas des 5 chemins, ajouter footway=sidewalk sur les chemins E et C

Je voudrais aussi ajouter un ou des cas nommés du genre S3b et/ou S4b, ou les cheminements piétons et cyclistes sont partagés tout en restant un trottoir. Où serait proposé l'utilisation de highway=footway avec bicycle=yes Voir cet article pour l'explication https://broman.fr/blog/osm/article/le-trottoir-et-le-velo , chapitre Aménagement partagé sur trottoir.

Discussion déjà existante à ce sujet : http://gis.19327.n8.nabble.com/Differencier-amenagement-cyclables-sur-trottoir-des-autres-td5908175.html

--Axelos (talk) 09:41, 20 December 2017 (UTC)

Highway=Trunk et vélo

Bonjour, Dans la page il est indiqué

  Par défaut, highway=trunk et highway=motorway comportent "bicycle=no".

alors que sur la page OSM tags for routing/Access-Restrictions il est indiqué le contraire(highway=trunk => bicycle=yes). En générant un itinéraire vélo via GraphHopper je me rends compte que le calculateur prend en compte "bicycle = yes".

Je suis débutant sur openstreetmap mais il me semblerait intéressant de clarifier ce point ?

En attendant j'ai spécifié sur la route en question (RN145) "bicycle=no" sans modifier le "highway=trunk" car sinon, si quelqu'un suit bêtement son GPS, ce serait dangereux !! :)

Bonne journée, Vincent

---

Bonjour Vincent,

Cela est le tableau générique, mais sur certains pays les restrictions diffèrent. En France et en Belgique, les vélos ne sont effets pas autorisés à circuler sur les chemins "trunck". C'est en partie dû à la non-utilisation de l'attribut motorroad=yes. Mais de toutes façons, le vélo et les routes "trunk" ont toujours posé problème en France, voir cette discussion : http://gis.19327.n8.nabble.com/highway-trunk-en-France-td5821793.html

Cordialement. --Axelos (talk) 17:40, 7 August 2018 (UTC)