JA:個人情報のマッピング

この記事は翻訳記事ですが、翻訳が不完全であり、抜けや誤り、未翻訳の部分があります。
英語版の記事の内容が分かる方は、翻訳の完成にご協力ください。このウィキの翻訳方法についての説明をお読みください。
現時点では、誰もこの記事の翻訳に取り組んでいないようですので、あなたが取り組めます。

OpenStreetMap では世界を自由にマッピングすることを理念としていますが、生きている個人のプライバシーに関わる情報には明確な制限があります。私たちは国ごとの法律に関係なく、国際的なプロジェクトとして個人の権利を尊重する立場を取っています。

このページは、プライバシーに関する合意された慣習やベストプラクティスをまとめたものであり、公式で拘束力のある決定ではありません。また、ここに挙げられている内容は網羅的ではなく、プライバシー上マッピングすべきでないすべての事例を列挙しているわけでもありません。もし、ここに明確に記載されていないケースに遭遇した場合は、法的観点と常識に基づき、その情報を公開することで個人のプライバシーを侵害する可能性があるかどうかを判断してください。判断に迷う場合は、データを追加しないことが推奨されます。

さらに、たとえ個人や団体がプライバシーに関する権利を放棄したとしても、OpenStreetMap には特定の個人データの公開に対する同意を記録する仕組みがありません。また、そのような情報は検証可能性（verifiability）の観点からも適さないため、たとえ同意があったとしても OpenStreetMap のデータとしては不適切です。

一般的なルール

以下の一般原則が適用されます。

• 個人が住んでいる場所をマッピングしないこと。特に、住居に住人の名前を追加してはいけません。

• OpenStreetMap は登記簿ではありません。したがって、建物や土地の個別の所有者をマッピングしてはいけません。（関連：Parcel）

• OpenStreetMap は電話帳ではありません。個人の連絡先情報をマッピングしてはいけません。 公的に公開されている事業所やオフィスの連絡先情報は追加しても構いません。

• 個人名をタグに記載してはいけません。ただし、店舗の看板に名前が表示されている場合、事業名の一部である場合、その他、公的に確認できる場合は例外です。例えば、レシートに印字された情報をもとに operator=* を付けるのは一般的です。

• 個人の行動、嗜好、習慣をマッピングしてはいけません。

• プライベートな裏庭（backyards）の詳細なマッピングは控えること。目安として恒久的に設置された個人用プール（必要に応じて access=private を付与）、半公共的な庭園内の構造物 などは許容されますが、それ以上の詳細は不適切または境界線上と考えられます。

• 個人の所有物やその場所をマッピングしてはいけません。（例：車、テレビ、洗濯機、家庭の家畜の頭数など。）これらのタグは 共同利用の設備（例：キャンプ場のランドリー施設）に限定されるべきです。

• 個人の私的な屋内設備をマッピングしてはいけません。例：個人宅やアパート内のシャワー、トイレなど。

例外

• 個人所有の建物、私道（車道・私有地の進入路を含む）、私有駐車場のマッピングは許容されます。必要に応じて access=private を道路・駐車場などに付けてください。

• 住宅の屋根に設置されたソーラーパネルのマッピングも許容されています。

誰がプライバシー権を持つのか

多くの法域では、プライバシー権は生存している人間にのみ認められています。ただし、場合によっては 法人などの法的主体にも類似の権利が認められることがあります。一方で、故人には一般的にプライバシー権は適用されません。これは GDPR の対象国であっても同様とされています。ただし、故人の近親者が生存している場合、その家族のプライバシーが関係する可能性はあります。

一般データ保護規則（GDPR）

主な記事：General Data Protection Regulation

GDPR においては、保護の対象となる個人情報と、保護の対象とならない情報が存在します。

保護される情報：

• 自然人（natural person）に関する情報

保護の対象外となる情報：

• 法人（legal person）に関する情報 - 法人名、法人形態、連絡先（会社名、電話番号、住所、番地など）は個人データではない。
• 故人（deceased person）に関する情報 - GDPR の対象外。ただし、「加盟国は、故人の個人データの処理に関する規則を定めることができる」 とされており、例えば cemetery=grave の文脈では各国の法律が適用される場合がある。

その他の懸念事項

Beyond individual privacy, there may be other reasons not to map certain things outside the scope of this page. While a rough consensus exists on these, there are no written rules:

• Protection of endangered species. This would apply to, for example, mapping an eagle's nest or rare plants.
  • Mapping rare plants in a botanical garden would be fine (or perhaps not, see this on a Water Lily at Kew Gardens). Ultimately, discretion is still needed.
  • It is also considered fine to map existing roads/paths, if using them is forbidden; use access=no/access=private rather than deleting them.
• Safety concerns. This would apply to, for example, mapping the location of safe houses for victims of domestic violence, or places of worship of a religion persecuted in a given region.
  • Such places will also not be signposted, so it goes hand in hand with verifiability. Note that a signposted place for victims of violence wants its location to be known, and mapping it would help, while mapping a secret safe house would cause problems - and would violate the verifiability rule.
• Indigenous sacred sites where the traditional owners and their representatives have asked that the locations of sites be kept private to protect them and maintain their sanctity.
• Note that some activities may be perfectly acceptable in OpenStreetMap but illegal in a given location. For example, in China, mapping without special permission is illegal. Mapping of China is done, acceptable, and welcome, but may pose a risk if you are in a China-controlled area.

関連項目

This page is about respecting the privacy of individuals being mapped. For information regarding the data of OpenStreetMap users, members, and website visitors, see the Privacy Policy.

• Verifiability - for most private objects, this limitation also applies.
• Copyright
• Why we won't delete roads on private property
• Why can't I delete this trail?

外部リンク

• https://community.openstreetmap.org/t/wege-auf-firmengelande/116928/11 – poll on a German forum demonstrating clear consensus that roads/footways/etc. on company property are mappable.
• Mapping minority-owned and women-owned businesses – Community forum discussion, without a clear consensus (but with strong reservations about the practice)